Ziņas bez nevajadzīga emocionāla trokšņa.
Tipa pamatojums un tehniskie lauki ir pieejami zem “Tehniskās detaļas”.
Pieejamais materiāls ir tikai RSS virsraksts un vienas rindas fragments bez faktiskā notikuma satura, tāpēc to nevar droši pārvērst analītiskā vai skaidrojošā rakstā.
2b0334078dfb…50dfdfd3
Pilno vērtību var nokopēt ar pogu.
{
"answers": [
{
"answer": "Nav iesp\u0113jams noteikt konkr\u0113tu notikumu; pieejams tikai virsraksts \"Zi\u0146as vieglaj\u0101 valod\u0101 25. august\u0101\" un \u012bss RSS fragments.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "RSS apraksts un ieg\u016btais teksts: \"Zi\u0146as vieglaj\u0101 valod\u0101 25.\u0026nbsp;august\u0101.\u0026nbsp;\"",
"question_key": "what_happened",
"rationale": "No avota nav redzams, k\u0101das zi\u0146as \u0161aj\u0101 laidien\u0101 ir iek\u013cautas."
},
{
"answer": "Public\u0113ts, visticam\u0101k, k\u0101 ikdienas zi\u0146u apkopojums vieglaj\u0101 valod\u0101 konkr\u0113tajai dienai.",
"confidence": 0.92,
"evidence": "Ori\u0123in\u0101lais virsraksts: \"Zi\u0146as vieglaj\u0101 valod\u0101 25. august\u0101\"",
"question_key": "why_published",
"rationale": "Virsraksts pats nor\u0101da uz regul\u0101ru form\u0101tu un datumu, bet ne uz atsevi\u0161\u0137u notikumu."
},
{
"answer": "No \u0161\u012b fragmenta to nevar noteikt, jo nav zin\u0101ms, k\u0101di notikumi vai t\u0113mas taj\u0101 apl\u016bkoti.",
"confidence": 0.98,
"evidence": "Ieg\u016btais raksta teksts satur tikai vienu \u012bsu fr\u0101zi bez satura.",
"question_key": "why_matters",
"rationale": "Ietekme ir atkar\u012bga no pa\u0161a satura, kas avot\u0101 nav dots."
},
{
"answer": "\u0160eit var\u0113tu b\u016bt tikai visp\u0101r\u012bga doma par pieejamu, saprotamu zi\u0146u form\u0101tu, ta\u010du tas b\u016btu p\u0101r\u0101k v\u0101j\u0161 secin\u0101jums konkr\u0113tam rakstam.",
"confidence": 0.74,
"evidence": "Nosaukums ir par zi\u0146\u0101m vieglaj\u0101 valod\u0101, nevis par konkr\u0113tu notikumu.",
"question_key": "broader_idea",
"rationale": "Virsraksts r\u0101da form\u0101tu, nevis notikuma noz\u012bmi, t\u0101p\u0113c pla\u0161\u0101ka ideja nav dro\u0161i pamatota."
},
{
"answer": "Ja rakstu tom\u0113r veidotu, vien\u012bgais dro\u0161ais le\u0146\u0137is b\u016btu form\u0101ts: ikdienas zi\u0146u apkopo\u0161ana vieglaj\u0101 valod\u0101.",
"confidence": 0.88,
"evidence": "Nav pieejams nekas vair\u0101k par laidiena nosaukumu.",
"question_key": "chosen_angle",
"rationale": "No satura tr\u016bkuma nav iesp\u0113jams izv\u0113l\u0113ties tematisku le\u0146\u0137i."
},
{
"answer": "Las\u012bt\u0101js no \u0161\u012b fragmenta ieg\u016bst tikai inform\u0101ciju, ka past\u0101v \u0161\u0101ds zi\u0146u laidiena ieraksts ar konkr\u0113tu datumu.",
"confidence": 0.97,
"evidence": "RSS fragments un teksts ir identiski \u012bsi.",
"question_key": "reader_gain",
"rationale": "Bez satura nevar dro\u0161i noteikt, ko raksts iem\u0101ca vai paskaidro."
},
{
"answer": "Nav piem\u0113rota ievada \u0101\u0137a bez faktisk\u0101 notikuma; jebkur\u0161 sp\u0113c\u012bgs ievads \u0161eit b\u016btu izdom\u0101ts.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "Avot\u0101 nav notikumu, faktu vai deta\u013cu.",
"question_key": "opening_hook",
"rationale": "Noteikumi aizliedz aizpild\u012bt tuk\u0161umu ar visp\u0101r\u012bg\u0101m fr\u0101z\u0113m vai spekul\u0101cij\u0101m."
},
{
"answer": "J\u0101saglab\u0101 tikai tas, ka avots ir LSM, virsraksts ir par \"Zi\u0146as vieglaj\u0101 valod\u0101\" un datums ir 25. augusts.",
"confidence": 0.96,
"evidence": "Avota nosaukums, ori\u0123in\u0101lais virsraksts, URL un datuma nor\u0101de.",
"question_key": "facts_to_preserve",
"rationale": "\u0160ie ir vien\u012bgie nep\u0101rprotami p\u0101rbaud\u0101mie fakti."
},
{
"answer": "Nav skaidrs, k\u0101di konkr\u0113ti zi\u0146u st\u0101sti ir iek\u013cauti, kas tajos noticis un k\u0101ds ir to saturs.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "\"Zi\u0146as vieglaj\u0101 valod\u0101 25. august\u0101.\"",
"question_key": "uncertainties",
"rationale": "RSS fragments nesniedz nek\u0101das deta\u013cas \u0101rpus nosaukuma."
},
{
"answer": "Nedr\u012bkst izdom\u0101t t\u0113mas, notikumus, sekas, cit\u0101tus, dal\u012bbniekus, skait\u013cus vai jebk\u0101du pla\u0161\u0101ku noz\u012bmi, kas nav avot\u0101 redzama.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "Avots nesatur nek\u0101dus papildu faktus.",
"question_key": "what_not_to_invent",
"rationale": "Tas b\u016btu pretrun\u0101 ar noteikumu par faktu nemain\u012b\u0161anu un inform\u0101cijas neizdom\u0101\u0161anu."
},
{
"answer": "Vispirms j\u0101konstat\u0113, ka saturs nav pieejams, p\u0113c tam var dro\u0161i pateikt tikai avota identifikatorus un beig\u0101s nor\u0101d\u012bt, ka ar \u0161o fragmentu nepietiek rakstam.",
"confidence": 0.95,
"evidence": "Pieejams tikai virsraksts un RSS apraksts.",
"question_key": "sequence",
"rationale": "Tas atbilst pras\u012bbai neatvasin\u0101t neatbalst\u012btus secin\u0101jumus."
},
{
"answer": "Katrai n\u0101kamajai rindkopai b\u016btu j\u0101pievieno jauns fakts, bet \u0161eit t\u0101du nav, t\u0101p\u0113c papla\u0161in\u0101\u0161ana neb\u016btu pamatota.",
"confidence": 0.98,
"evidence": "Nav papildu faktu, ko ielikt n\u0101kamaj\u0101 rindkop\u0101.",
"question_key": "paragraph_progression",
"rationale": "Tuk\u0161as vari\u0101cijas b\u016btu atk\u0101rtojums bez informat\u012bvas v\u0113rt\u012bbas."
},
{
"answer": "Dabisk\u0101kais nosl\u0113gums ir atz\u012bt, ka ar \u0161o fragmentu nepietiek kvalitat\u012bvam rakstam.",
"confidence": 0.97,
"evidence": "Ori\u0123in\u0101lais teksts ir tikai laidiena nosaukums.",
"question_key": "ending",
"rationale": "Tas ir vien\u012bgais god\u012bgais secin\u0101jums, neizdom\u0101jot saturu."
},
{
"answer": "Tonim j\u0101b\u016bt neitr\u0101lam, attur\u012bgam un prec\u012bzam, bez m\u0113\u0123in\u0101juma pie\u0161\u0137irt noz\u012bmi, kuras avot\u0101 nav.",
"confidence": 0.96,
"evidence": "Pieejams \u013coti \u012bss fragments bez notikuma apraksta.",
"question_key": "tone",
"rationale": "\u0160\u0101da pieeja vislab\u0101k atbilst minim\u0101lajam inform\u0101cijas apjomam."
},
{
"answer": "Cilv\u0113ka m\u0113rog\u0101 to var aprakst\u012bt tikai k\u0101 ikdienas zi\u0146u lappusi vai laidienu, ko las\u012bt\u0101js atver, lai sa\u0146emtu \u012bsu, saprotamu inform\u0101cijas apkopojumu.",
"confidence": 0.9,
"evidence": "Nosaukums nor\u0101da uz vieglo valodu un konkr\u0113tu dienu.",
"question_key": "human_scale",
"rationale": "T\u0101 ir dro\u0161a p\u0101rtulko\u0161ana no form\u0101ta, nevis no izdom\u0101ta satura."
},
{
"answer": "Konkr\u0113t\u012bba \u0161eit noz\u012bm\u0113 tur\u0113ties pie datuma, avota un laidiena nosaukuma; nekas cits nav dro\u0161i pieejams.",
"confidence": 0.98,
"evidence": "Pieejamais teksts ir tikai viena \u012bsa fr\u0101ze.",
"question_key": "specificity",
"rationale": "Abstrakti formul\u0113jumi b\u016btu tuk\u0161i, jo tr\u016bkst faktu."
},
{
"answer": "Nav piem\u0113rojams, jo avot\u0101 nav negat\u012bva notikuma apraksta.",
"confidence": 0.94,
"evidence": "Nav min\u0113tas nelaimes, kr\u012bzes vai konfliktsitu\u0101cijas.",
"question_key": "negative_handling",
"rationale": "Bez konkr\u0113ta notikuma nevar v\u0113rt\u0113t pasnieg\u0161anas veidu."
},
{
"answer": "Nav piem\u0113rojams, jo \u0161aj\u0101 fragment\u0101 politika nav saskat\u0101ma.",
"confidence": 0.93,
"evidence": "Virsraksts ir visp\u0101r\u012bgs un tematiski nenosaka politiku.",
"question_key": "politics_handling",
"rationale": "Nav satura, kur\u0101 b\u016btu j\u0101izvair\u0101s no politiskas tonalit\u0101tes."
},
{
"answer": "Cit\u0101tus neizmantot, jo avot\u0101 nav neviena cit\u0101ta.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "RSS fragments satur tikai virsrakstu un datumu.",
"question_key": "quotes_handling",
"rationale": "Noteikumi \u013cauj lietot tikai avot\u0101 eso\u0161us, saturiski vajadz\u012bgus cit\u0101tus."
},
{
"answer": "Skait\u013cus lietot tikai k\u0101 avota datumu un datuma identifikatoru; jebkuri citi skait\u013ci b\u016btu j\u0101izvair\u0101s, jo tie nav nor\u0101d\u012bti.",
"confidence": 0.97,
"evidence": "Vien\u012bgais skaitliskais elements ir 25. augusts.",
"question_key": "numbers_handling",
"rationale": "Datu tr\u016bkuma d\u0113\u013c papildu m\u0113r\u012bjumi vai statistika b\u016btu izdom\u0101ti."
},
{
"answer": "J\u0101izdz\u0113\u0161 visi atk\u0101rtojumi par to, ka saturs nav pieejams, un j\u0101atst\u0101j tikai viens skaidrs secin\u0101jums par nepietiekamu avotu.",
"confidence": 0.98,
"evidence": "Avots ir \u013coti \u012bss, t\u0101p\u0113c atk\u0101rtojums neko nepievieno.",
"question_key": "repetition_check",
"rationale": "Atk\u0101rtot viena fakta tr\u016bkumu vair\u0101k\u0101s vari\u0101cij\u0101s ir lieki."
},
{
"answer": "J\u0101izvair\u0101s no kli\u0161ej\u0101m par pla\u0161\u0101ku st\u0101stu, b\u016btisk\u0101ko sl\u0113pto noz\u012bmi vai to, ka tas maina visu, jo t\u0101s neb\u016btu pamatotas.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "Nav neviena fakta, ko \u0161\u0101das fr\u0101zes var\u0113tu balst\u012bt.",
"question_key": "forbidden_phrases",
"rationale": "Noteikumi \u0161\u0101das fr\u0101zes tie\u0161i aizliedz bez konkr\u0113tiem faktiem."
},
{
"answer": "Teksts nav j\u0101stiepj; ar pieejamo avotu pietiek tikai \u013coti \u012bsai, faktolo\u0123iskai piez\u012bmei vai ar\u012b atteikumam veidot rakstu.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "Pieejams tikai viens \u012bss teikums.",
"question_key": "length_check",
"rationale": "Noteikumi paredz \u012bsu formu, ja avots ir \u013coti \u012bss."
},
{
"answer": "N\u0113, public\u0113\u0161anai nav gatavs, jo avots nesniedz pietiekamu saturu kvalitat\u012bvam rakstam.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "RSS apraksts un ieg\u016btais teksts nesatur papildu inform\u0101ciju.",
"question_key": "publish_ready",
"rationale": "Bez faktisk\u0101 notikuma, sek\u0101m un konteksta nevar izveidot dro\u0161u redakcion\u0101lu tekstu."
}
],
"article_type": "Operat\u012bva zi\u0146a",
"article_type_confidence": 0.96,
"article_type_reason": "Pieejamais materi\u0101ls ir tikai RSS virsraksts un vienas rindas fragments bez faktisk\u0101 notikuma satura, t\u0101p\u0113c to nevar dro\u0161i p\u0101rv\u0113rst anal\u012btisk\u0101 vai skaidrojo\u0161\u0101 rakst\u0101.",
"steps": [
{
"decision": "Atst\u0101t tikai avotu, virsrakstu, datumu un faktu, ka saturs ir minim\u0101ls.",
"evidence": "LSM, virsraksts, RSS apraksts, URL.",
"rationale": "\u0160ie ir vien\u012bgie dro\u0161i p\u0101rbaud\u0101mie elementi.",
"step_key": "extract",
"title": "Izvilkt pieejamos faktus"
},
{
"decision": "Klasific\u0113t k\u0101 operat\u012bvi/administrat\u012bvi neatveramu minim\u0101lu pazi\u0146ojumu, kam tr\u016bkst pietiekama satura.",
"evidence": "Vien\u012bgais teksts ir \"Zi\u0146as vieglaj\u0101 valod\u0101 25. august\u0101\".",
"rationale": "T\u0101 nav pilna zi\u0146a ar saturu, bet tikai laidiena nosaukums.",
"step_key": "classify",
"title": "Noteikt zi\u0146as tipu"
},
{
"decision": "Univers\u0101lo ideju neizmantot.",
"evidence": "Nav konkr\u0113ta notikuma vai t\u0113mas.",
"rationale": "Pla\u0161\u0101ka doma b\u016btu spekul\u0101cija bez satura.",
"step_key": "idea_check",
"title": "P\u0101rbaud\u012bt univers\u0101lo ideju"
},
{
"decision": "Neizv\u0113l\u0113ties tematisku le\u0146\u0137i; vien\u012bgais dro\u0161ais le\u0146\u0137is ir form\u0101ts un pieejam\u012bbas tr\u016bkums.",
"evidence": "Avots nesniedz detaliz\u0113tu saturu.",
"rationale": "Nav faktu, uz kuriem balst\u012bt le\u0146\u0137i.",
"step_key": "angle_check",
"title": "Izv\u0113l\u0113ties le\u0146\u0137i"
},
{
"decision": "Nedr\u012bkst pievienot notikumus, c\u0113lo\u0146us, sekas, cit\u0101tus vai skait\u013cus.",
"evidence": "Source content is only the headline and date.",
"rationale": "Tas b\u016btu izdom\u0101jums.",
"step_key": "fact_control",
"title": "P\u0101rbaud\u012bt faktu saglab\u0101\u0161anu"
},
{
"decision": "Ja raksts tiktu veidots, tas b\u016btu j\u0101beidz pie secin\u0101juma, ka inform\u0101cijas nepietiek.",
"evidence": "RSS fragments is minimal.",
"rationale": "Nav pietiekama materi\u0101la pilnam st\u0101stam.",
"step_key": "structure",
"title": "Izkl\u0101sta sec\u012bba"
},
{
"decision": "Izmantot neitr\u0101lu, \u012bsu un prec\u012bzu valodu.",
"evidence": "Nav notikumu satura, ko stiliz\u0113t.",
"rationale": "Tas ir vien\u012bgais dro\u0161ais veids \u0161\u0101dam avotam.",
"step_key": "style",
"title": "Tonis un valoda"
},
{
"decision": "P\u0101rbaud\u012bt, vai nav aizvietots fakts ar visp\u0101r\u012bgu fr\u0101zi.",
"evidence": "Nav papildu datu, ar ko aizpild\u012bt tekstu.",
"rationale": "Tuk\u0161a anal\u012bze b\u016btu pretrun\u0101 noteikumiem.",
"step_key": "self_check",
"title": "Pa\u0161p\u0101rbaude"
},
{
"decision": "Atz\u012bt avotu par nepietiekamu pilnv\u0113rt\u012bgam rakstam.",
"evidence": "Pieejams tikai viens \u012bss RSS fragments.",
"rationale": "Tas ir god\u012bg\u0101kais un noteikumiem atbilsto\u0161\u0101kais rezult\u0101ts.",
"step_key": "final",
"title": "Gala l\u0113mums"
}
],
"use_universal_idea": false
}
{
"body_markdown": "\u0160aj\u0101 ierakst\u0101 nav public\u0113ts pats zi\u0146as saturs, tikai nor\u0101de uz laidienu \u201eZi\u0146as vieglaj\u0101 valod\u0101\u201d 25. august\u0101. Lai sagatavotu prec\u012bzu un faktos balst\u012btu p\u0101rrakstu, vajadz\u012bgs pilnais raksta teksts.",
"summary": "Pieejams tikai virsraksts un \u012bss RSS fragments, t\u0101p\u0113c nav iesp\u0113jams dro\u0161i uzrakst\u012bt pilnv\u0113rt\u012bgu zi\u0146u.",
"title": "Nepietiekams avota saturs"
}
{
"body_markdown": "LSM public\u0113jis ierakstu \u201cZi\u0146as vieglaj\u0101 valod\u0101 25. august\u0101\u201d, ta\u010du pieejamaj\u0101 fragment\u0101 nav pa\u0161a zi\u0146u satura. Ar \u0161\u0101du avotu nepietiek, lai uzrakst\u012btu prec\u012bzu un faktos balst\u012btu zi\u0146u.",
"improvements": [
"Sa\u012bsin\u0101ts un tie\u0161\u0101ks formul\u0113jums.",
"No\u0146emta lieka atsauce uz p\u0101rrakst\u012b\u0161anas procesu.",
"Saglab\u0101ts tikai dro\u0161i p\u0101rbaud\u0101mais fakts par LSM laidienu un datumu.",
"Nosl\u0113gums prec\u012bzi pasaka, ka ar \u0161o avotu nepietiek pilnv\u0113rt\u012bgam rakstam."
],
"issues_found": [
"Nav konkr\u0113ta notikuma, ko aprakst\u012bt, tikai laidiena nosaukums un datums.",
"Teksts ir p\u0101r\u0101k meta un skaidro rakst\u012b\u0161anas procesu, nevis pa\u0161u zi\u0146u.",
"Tr\u016bkst skaidras robe\u017eas starp pieejamo faktu un to, ko ar \u0161o avotu nav iesp\u0113jams dro\u0161i pateikt."
],
"quality_check": "Teksts ir \u012bss, faktolo\u0123isks un nepievieno neizdom\u0101tu saturu, ta\u010du avots joproj\u0101m ir nepietiekams pilnv\u0113rt\u012bgai zi\u0146ai.",
"summary": "Pieejams tikai LSM laidiena nosaukums un datums, t\u0101p\u0113c nav iesp\u0113jams sagatavot dro\u0161u zi\u0146u p\u0101rst\u0101stu bez piln\u0101 teksta.",
"title": "Nepietiekams avota saturs"
}
Lēmums: Raksta tips noteikts kā Operatīva ziņa.
Pamatojums: Analīze noteica tipu, universālās idejas nepieciešamību un atbildes uz visiem jautājumiem; raksta struktūra tiek pieskaņota tieši šai klasei.
Avota norāde: 7 grupas, 24 atbildes, universālā ideja: nē
Lēmums: Izveidots pirmais raksta variants ar virsrakstu 'Nepietiekams avota saturs'.
Pamatojums: Melnraksts tika veidots, balstoties uz SQL ielasītajām atbildēm un pamatojumiem.
Avota norāde: Pieejams tikai virsraksts un īss RSS fragments, tāpēc nav iespējams droši uzrakstīt pilnvērtīgu ziņu.
Lēmums: Raksts pārbaudīts un uzlabots publicējamajai versijai.
Pamatojums: Pēdējā fāze salīdzināja draftu ar analīzi un izlaboja atlikušos trūkumus.
Avota norāde: Nav konkrēta notikuma, ko aprakstīt, tikai laidiena nosaukums un datums. Teksts ir pārāk meta un skaidro rakstīšanas procesu, nevis pašu ziņu. Trūkst skaidras robežas starp pieejamo faktu un to, ko ar šo avotu nav iespējams droši pateikt.
Atbilde: Nav iespējams noteikt konkrētu notikumu; pieejams tikai virsraksts "Ziņas vieglajā valodā 25. augustā" un īss RSS fragments.
Pamatojums: No avota nav redzams, kādas ziņas šajā laidienā ir iekļautas.
Avota norāde: RSS apraksts un iegūtais teksts: "Ziņas vieglajā valodā 25. augustā. "
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Publicēts, visticamāk, kā ikdienas ziņu apkopojums vieglajā valodā konkrētajai dienai.
Pamatojums: Virsraksts pats norāda uz regulāru formātu un datumu, bet ne uz atsevišķu notikumu.
Avota norāde: Oriģinālais virsraksts: "Ziņas vieglajā valodā 25. augustā"
Uzticamība: 0.92
Atbilde: No šī fragmenta to nevar noteikt, jo nav zināms, kādi notikumi vai tēmas tajā aplūkoti.
Pamatojums: Ietekme ir atkarīga no paša satura, kas avotā nav dots.
Avota norāde: Iegūtais raksta teksts satur tikai vienu īsu frāzi bez satura.
Uzticamība: 0.98
Atbilde: Šeit varētu būt tikai vispārīga doma par pieejamu, saprotamu ziņu formātu, taču tas būtu pārāk vājš secinājums konkrētam rakstam.
Pamatojums: Virsraksts rāda formātu, nevis notikuma nozīmi, tāpēc plašāka ideja nav droši pamatota.
Avota norāde: Nosaukums ir par ziņām vieglajā valodā, nevis par konkrētu notikumu.
Uzticamība: 0.74
Atbilde: Ja rakstu tomēr veidotu, vienīgais drošais leņķis būtu formāts: ikdienas ziņu apkopošana vieglajā valodā.
Pamatojums: No satura trūkuma nav iespējams izvēlēties tematisku leņķi.
Avota norāde: Nav pieejams nekas vairāk par laidiena nosaukumu.
Uzticamība: 0.88
Atbilde: Lasītājs no šī fragmenta iegūst tikai informāciju, ka pastāv šāds ziņu laidiena ieraksts ar konkrētu datumu.
Pamatojums: Bez satura nevar droši noteikt, ko raksts iemāca vai paskaidro.
Avota norāde: RSS fragments un teksts ir identiski īsi.
Uzticamība: 0.97
Atbilde: Nav piemērota ievada āķa bez faktiskā notikuma; jebkurš spēcīgs ievads šeit būtu izdomāts.
Pamatojums: Noteikumi aizliedz aizpildīt tukšumu ar vispārīgām frāzēm vai spekulācijām.
Avota norāde: Avotā nav notikumu, faktu vai detaļu.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Jāsaglabā tikai tas, ka avots ir LSM, virsraksts ir par "Ziņas vieglajā valodā" un datums ir 25. augusts.
Pamatojums: Šie ir vienīgie nepārprotami pārbaudāmie fakti.
Avota norāde: Avota nosaukums, oriģinālais virsraksts, URL un datuma norāde.
Uzticamība: 0.96
Atbilde: Nav skaidrs, kādi konkrēti ziņu stāsti ir iekļauti, kas tajos noticis un kāds ir to saturs.
Pamatojums: RSS fragments nesniedz nekādas detaļas ārpus nosaukuma.
Avota norāde: "Ziņas vieglajā valodā 25. augustā."
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Nedrīkst izdomāt tēmas, notikumus, sekas, citātus, dalībniekus, skaitļus vai jebkādu plašāku nozīmi, kas nav avotā redzama.
Pamatojums: Tas būtu pretrunā ar noteikumu par faktu nemainīšanu un informācijas neizdomāšanu.
Avota norāde: Avots nesatur nekādus papildu faktus.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Vispirms jākonstatē, ka saturs nav pieejams, pēc tam var droši pateikt tikai avota identifikatorus un beigās norādīt, ka ar šo fragmentu nepietiek rakstam.
Pamatojums: Tas atbilst prasībai neatvasināt neatbalstītus secinājumus.
Avota norāde: Pieejams tikai virsraksts un RSS apraksts.
Uzticamība: 0.95
Atbilde: Katrai nākamajai rindkopai būtu jāpievieno jauns fakts, bet šeit tādu nav, tāpēc paplašināšana nebūtu pamatota.
Pamatojums: Tukšas variācijas būtu atkārtojums bez informatīvas vērtības.
Avota norāde: Nav papildu faktu, ko ielikt nākamajā rindkopā.
Uzticamība: 0.98
Atbilde: Dabiskākais noslēgums ir atzīt, ka ar šo fragmentu nepietiek kvalitatīvam rakstam.
Pamatojums: Tas ir vienīgais godīgais secinājums, neizdomājot saturu.
Avota norāde: Oriģinālais teksts ir tikai laidiena nosaukums.
Uzticamība: 0.97
Atbilde: Tonim jābūt neitrālam, atturīgam un precīzam, bez mēģinājuma piešķirt nozīmi, kuras avotā nav.
Pamatojums: Šāda pieeja vislabāk atbilst minimālajam informācijas apjomam.
Avota norāde: Pieejams ļoti īss fragments bez notikuma apraksta.
Uzticamība: 0.96
Atbilde: Cilvēka mērogā to var aprakstīt tikai kā ikdienas ziņu lappusi vai laidienu, ko lasītājs atver, lai saņemtu īsu, saprotamu informācijas apkopojumu.
Pamatojums: Tā ir droša pārtulkošana no formāta, nevis no izdomāta satura.
Avota norāde: Nosaukums norāda uz vieglo valodu un konkrētu dienu.
Uzticamība: 0.90
Atbilde: Konkrētība šeit nozīmē turēties pie datuma, avota un laidiena nosaukuma; nekas cits nav droši pieejams.
Pamatojums: Abstrakti formulējumi būtu tukši, jo trūkst faktu.
Avota norāde: Pieejamais teksts ir tikai viena īsa frāze.
Uzticamība: 0.98
Atbilde: Nav piemērojams, jo avotā nav negatīva notikuma apraksta.
Pamatojums: Bez konkrēta notikuma nevar vērtēt pasniegšanas veidu.
Avota norāde: Nav minētas nelaimes, krīzes vai konfliktsituācijas.
Uzticamība: 0.94
Atbilde: Nav piemērojams, jo šajā fragmentā politika nav saskatāma.
Pamatojums: Nav satura, kurā būtu jāizvairās no politiskas tonalitātes.
Avota norāde: Virsraksts ir vispārīgs un tematiski nenosaka politiku.
Uzticamība: 0.93
Atbilde: Citātus neizmantot, jo avotā nav neviena citāta.
Pamatojums: Noteikumi ļauj lietot tikai avotā esošus, saturiski vajadzīgus citātus.
Avota norāde: RSS fragments satur tikai virsrakstu un datumu.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Skaitļus lietot tikai kā avota datumu un datuma identifikatoru; jebkuri citi skaitļi būtu jāizvairās, jo tie nav norādīti.
Pamatojums: Datu trūkuma dēļ papildu mērījumi vai statistika būtu izdomāti.
Avota norāde: Vienīgais skaitliskais elements ir 25. augusts.
Uzticamība: 0.97
Atbilde: Jāizdzēš visi atkārtojumi par to, ka saturs nav pieejams, un jāatstāj tikai viens skaidrs secinājums par nepietiekamu avotu.
Pamatojums: Atkārtot viena fakta trūkumu vairākās variācijās ir lieki.
Avota norāde: Avots ir ļoti īss, tāpēc atkārtojums neko nepievieno.
Uzticamība: 0.98
Atbilde: Jāizvairās no klišejām par plašāku stāstu, būtiskāko slēpto nozīmi vai to, ka tas maina visu, jo tās nebūtu pamatotas.
Pamatojums: Noteikumi šādas frāzes tieši aizliedz bez konkrētiem faktiem.
Avota norāde: Nav neviena fakta, ko šādas frāzes varētu balstīt.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Teksts nav jāstiepj; ar pieejamo avotu pietiek tikai ļoti īsai, faktoloģiskai piezīmei vai arī atteikumam veidot rakstu.
Pamatojums: Noteikumi paredz īsu formu, ja avots ir ļoti īss.
Avota norāde: Pieejams tikai viens īss teikums.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Nē, publicēšanai nav gatavs, jo avots nesniedz pietiekamu saturu kvalitatīvam rakstam.
Pamatojums: Bez faktiskā notikuma, sekām un konteksta nevar izveidot drošu redakcionālu tekstu.
Avota norāde: RSS apraksts un iegūtais teksts nesatur papildu informāciju.
Uzticamība: 0.99