Ziņas bez nevajadzīga emocionāla trokšņa.
Tipa pamatojums un tehniskie lauki ir pieejami zem “Tehniskās detaļas”.
Pieejamais materiāls nesatur pašu ziņu saturu, tikai datumu un virsrakstu; tas neļauj droši noteikt, ka vajadzīgs analītisks vai skaidrojošs raksts.
2b0334078dfb…50dfdfd3
Pilno vērtību var nokopēt ar pogu.
{
"answers": [
{
"answer": "Pieejams tikai virsraksts un \u012bss fragments par zi\u0146\u0101m vieglaj\u0101 valod\u0101 16. august\u0101; pats zi\u0146u saturs nav dots.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "\"Zi\u0146as vieglaj\u0101 valod\u0101 16. august\u0101\"",
"question_key": "what_happened",
"rationale": "No avota nav ieg\u016bstama konkr\u0113ta notikuma inform\u0101cija."
},
{
"answer": "\u0160is ieraksts public\u0113ts k\u0101 zi\u0146u apkopojums vieglaj\u0101 valod\u0101 konkr\u0113taj\u0101 datum\u0101, ta\u010du nav redzams, k\u0101das zi\u0146as taj\u0101 ietvertas.",
"confidence": 0.96,
"evidence": "Ori\u0123in\u0101lais virsraksts un RSS apraksts ir vien\u0101ds: \"Zi\u0146as vieglaj\u0101 valod\u0101 16. august\u0101\"",
"question_key": "why_published",
"rationale": "Virsraksts nor\u0101da uz form\u0101tu un datumu, nevis uz konkr\u0113tu notikumu."
},
{
"answer": "To, k\u0101 zi\u0146a ietekm\u0113 cilv\u0113kus vai sabiedr\u012bbu, nav iesp\u0113jams noteikt bez pa\u0161a satura.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "Ieg\u016btais raksta teksts nesatur zi\u0146u saturu.",
"question_key": "why_matters",
"rationale": "Bez konkr\u0113tiem faktiem nevar dro\u0161i secin\u0101t ietekmi."
},
{
"answer": "Pla\u0161\u0101ka doma no \u0161\u012b avota nav dro\u0161i izsecin\u0101ma, jo pieejams tikai apkopojuma nosaukums.",
"confidence": 0.98,
"evidence": "Nav pievienots pilns raksts, tikai virsraksts.",
"question_key": "broader_idea",
"rationale": "Univers\u0101la ideja j\u0101izriet no konkr\u0113ta notikuma, bet tas \u0161eit nav dots."
},
{
"answer": "Nav izv\u0113rt\u0113jams viens st\u0101sta le\u0146\u0137is, jo tr\u016bkst konkr\u0113ta notikuma vai t\u0113mas.",
"confidence": 0.98,
"evidence": "Avot\u0101 nav detaliz\u0113ta teksta.",
"question_key": "chosen_angle",
"rationale": "Le\u0146\u0137i var izv\u0113l\u0113ties tikai p\u0113c satura izlas\u012b\u0161anas."
},
{
"answer": "Las\u012bt\u0101js var uzzin\u0101t tikai to, ka pieejams zi\u0146u apkopojums vieglaj\u0101 valod\u0101 16. august\u0101; pla\u0161\u0101ku izpratni no \u0161\u012b fragmenta ieg\u016bt nevar.",
"confidence": 0.97,
"evidence": "RSS apraksts un teksts ir identiski un \u013coti \u012bsi.",
"question_key": "reader_gain",
"rationale": "Nav pietiekami daudz inform\u0101cijas rakstam ar saturisku ieguvumu."
},
{
"answer": "Nav iesp\u0113jams noteikt sp\u0113c\u012bgu ievada \u0101\u0137i, jo nav zin\u0101ms pats zi\u0146u saturs.",
"confidence": 0.97,
"evidence": "Tikai datums un nosaukums bez satura.",
"question_key": "opening_hook",
"rationale": "Ievadam j\u0101balst\u0101s konkr\u0113t\u0101 fakta vai kontrasta d\u0113\u013c, kas te nav pieejams."
},
{
"answer": "Oblig\u0101ti j\u0101saglab\u0101, ka tas ir LSM materi\u0101ls par zi\u0146\u0101m vieglaj\u0101 valod\u0101 un ka datums ir 16. augusts.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "Avota nosaukums un virsraksts.",
"question_key": "facts_to_preserve",
"rationale": "\u0160ie ir vien\u012bgie dro\u0161i fakti, kas pieejami no avota."
},
{
"answer": "Nav skaidrs, k\u0101das konkr\u0113tas zi\u0146as ir iek\u013cautas, k\u0101di notikumi taj\u0101 aprakst\u012bti un k\u0101ds ir galvenais v\u0113st\u012bjums.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "Ieg\u016btais raksta teksts: \"Zi\u0146as vieglaj\u0101 valod\u0101 16. august\u0101\"",
"question_key": "uncertainties",
"rationale": "Avots nesniedz saturu, t\u0101p\u0113c viss p\u0101r\u0113jais ir nenoteikts."
},
{
"answer": "Nedr\u012bkst izdom\u0101t notikumus, t\u0113mas, cietu\u0161os, politisko kontekstu, skait\u013cus, sekas, cit\u0101tus vai jebkuru pla\u0161\u0101ku interpret\u0101ciju.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "Nav pieejams pilns raksta teksts.",
"question_key": "what_not_to_invent",
"rationale": "Tie neb\u016btu balst\u012bti pieejamaj\u0101 avot\u0101 un p\u0101rk\u0101ptu faktu nemain\u012b\u0161anas noteikumu."
},
{
"answer": "Vispirms j\u0101pasaka, ka saturs nav pieejams; p\u0113c tam j\u0101nor\u0101da, ka no \u0161\u012b fragmenta nevar dro\u0161i izveidot rakstu.",
"confidence": 0.98,
"evidence": "Tikai virsraksts un RSS fragments.",
"question_key": "sequence",
"rationale": "Kad avots ir p\u0101r\u0101k \u012bss, galvenais ir prec\u012bzi nor\u0101d\u012bt inform\u0101cijas tr\u016bkumu."
},
{
"answer": "Pirmais solis ir faktu identific\u0113\u0161ana, otrais ir secin\u0101jums par nepietiekamu saturu, tre\u0161ais ir l\u0113mums neveidot pilnu rakstu.",
"confidence": 0.98,
"evidence": "Avots nav pilns raksts.",
"question_key": "paragraph_progression",
"rationale": "\u0160\u0101da sec\u012bba atbilst avota kvalit\u0101tei un vadl\u012bnij\u0101m par \u012bsu fragmentu."
},
{
"answer": "Dabiskam nosl\u0113gumam \u0161eit j\u0101b\u016bt \u012bsam secin\u0101jumam, ka materi\u0101ls ir nepietiekams pilnv\u0113rt\u012bgam rakstam.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "Pieejams tikai nosaukums.",
"question_key": "ending",
"rationale": "Nav faktu, ko att\u012bst\u012bt vai nosl\u0113gt ar pla\u0161\u0101ku domu."
},
{
"answer": "Tonim j\u0101b\u016bt neitr\u0101lam, prec\u012bzam un attur\u012bgam, bez min\u0113jumiem un bez m\u0101ksl\u012bgas interpret\u0101cijas.",
"confidence": 0.98,
"evidence": "Avots nesatur zi\u0146u deta\u013cas.",
"question_key": "tone",
"rationale": "\u0160\u0101ds tonis ir vien\u012bgais dro\u0161ais, ja tr\u016bkst satura."
},
{
"answer": "Cilv\u0113ka m\u0113rog\u0101 to var pateikt vienk\u0101r\u0161i: \u0161obr\u012bd nav redzams, par ko tie\u0161i zi\u0146ots, t\u0101p\u0113c las\u012bt\u0101jam v\u0113l nevar izskaidrot praktisku ietekmi.",
"confidence": 0.98,
"evidence": "Nav pievienots pilns raksts.",
"question_key": "human_scale",
"rationale": "Tas p\u0101rtulko inform\u0101cijas tr\u016bkumu saprotam\u0101 valod\u0101 bez izdom\u0101\u0161anas."
},
{
"answer": "J\u0101saglab\u0101 tikai konkr\u0113tie redzamie fakti: avota nosaukums, datums un tas, ka runa ir par zi\u0146\u0101m vieglaj\u0101 valod\u0101.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "\"LSM\"; \"16. august\u0101\"; \"Zi\u0146as vieglaj\u0101 valod\u0101\"",
"question_key": "specificity",
"rationale": "Konkr\u0113t\u012bba \u0161eit noz\u012bm\u0113 nerun\u0101t visp\u0101r\u012bgi par nesaturo\u0161u materi\u0101lu."
},
{
"answer": "Negat\u012bvu zi\u0146u pasnieg\u0161ana nav piem\u0113rojama, jo nav zin\u0101ms pats notikums.",
"confidence": 0.97,
"evidence": "Nav aprakst\u012btas notikuma deta\u013cas.",
"question_key": "negative_handling",
"rationale": "Bez satura nevar noteikt, vai zi\u0146a visp\u0101r ir negat\u012bva."
},
{
"answer": "Politikas pieeja nav piem\u0113rojama, jo avot\u0101 nav redzams, vai zi\u0146a visp\u0101r skar politiku.",
"confidence": 0.97,
"evidence": "Tikai nosaukums.",
"question_key": "politics_handling",
"rationale": "Nav pamata pie\u0161\u0137irt politisku r\u0101mi bez fakta."
},
{
"answer": "Cit\u0101tus nelietot visp\u0101r, jo avot\u0101 nav nek\u0101du cit\u0101tu.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "RSS fragments nesatur cit\u0101tus.",
"question_key": "quotes_handling",
"rationale": "Cit\u0101ti b\u016btu j\u0101balsta konkr\u0113t\u0101 tekst\u0101, kas nav pieejams."
},
{
"answer": "J\u0101saglab\u0101 tikai datums 16. augusts; citus skait\u013cus nedr\u012bkst pievienot.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "Viraksts satur datumu, bet ne citus skait\u013cus.",
"question_key": "numbers_handling",
"rationale": "Papildu skait\u013ci no \u0161\u012b avota neb\u016btu p\u0101rbaud\u0101mi."
},
{
"answer": "J\u0101dz\u0113\u0161 jebkura atk\u0101rto\u0161an\u0101s par to, ka materi\u0101ls ir \u012bss vai nepiln\u012bgs, ja t\u0101 nepievieno jaunu secin\u0101jumu.",
"confidence": 0.96,
"evidence": "Avots ir \u013coti \u012bss, t\u0101p\u0113c tekst\u0101 viegli rastos tuk\u0161a atk\u0101rto\u0161an\u0101s.",
"question_key": "repetition_check",
"rationale": "Atk\u0101rtojumi bez jaunas inform\u0101cijas p\u0101rk\u0101pj bl\u012bvuma pras\u012bbu."
},
{
"answer": "J\u0101izvair\u0101s no kli\u0161ej\u0101m, piem\u0113ram, \"tas main\u012bs visu\", \"nosl\u0113gum\u0101\", \"\u0161is st\u0101sts nav tikai par\" un cit\u0101m tuk\u0161\u0101m anal\u012btisk\u0101m fr\u0101z\u0113m.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "Redakcion\u0101l\u0101s vadl\u012bnijas un satura tr\u016bkums.",
"question_key": "forbidden_phrases",
"rationale": "Vadl\u012bnijas t\u0101s tie\u0161i aizliedz, \u012bpa\u0161i ja nav satura, ko t\u0101s pamatotu."
},
{
"answer": "Teksts nav pietiekami bl\u012bvs pat \u012bsam rakstam, t\u0101p\u0113c public\u0113jams raksts no \u0161\u012b avota nav sagatavojams.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "Ieg\u016btais raksta teksts ir identisks virsrakstam.",
"question_key": "length_check",
"rationale": "Pieejamais saturs ir tikai virsraksts un atk\u0101rtots RSS fragments."
},
{
"answer": "N\u0113, \u0161is avots nav gatavs public\u0113jamam rakstam; nepiecie\u0161ams pilns saturs vai cits avots.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "RSS apraksts un raksta teksts nesniedz saturu.",
"question_key": "publish_ready",
"rationale": "Bez inform\u0101cijas par notikumu nav iesp\u0113jams izveidot faktos balst\u012btu tekstu."
}
],
"article_type": "Operat\u012bva zi\u0146a",
"article_type_confidence": 0.99,
"article_type_reason": "Pieejamais materi\u0101ls nesatur pa\u0161u zi\u0146u saturu, tikai datumu un virsrakstu; tas ne\u013cauj dro\u0161i noteikt, ka vajadz\u012bgs anal\u012btisks vai skaidrojo\u0161s raksts.",
"steps": [
{
"decision": "Pieejams vien\u012bgi avota nosaukums, datums un tas, ka saturs saist\u012bts ar zi\u0146\u0101m vieglaj\u0101 valod\u0101.",
"evidence": "\"LSM\"; \"Zi\u0146as vieglaj\u0101 valod\u0101 16. august\u0101\"",
"rationale": "Vispirms j\u0101atdala p\u0101rbaud\u0101mie fakti no tuk\u0161a apz\u012bm\u0113juma.",
"step_key": "extract_facts",
"title": "Izvilkt tikai dro\u0161os faktus"
},
{
"decision": "Saturs ir nepietiekams pilnv\u0113rt\u012bgam rakstam.",
"evidence": "RSS apraksts un raksta teksts ir identiski un \u013coti \u012bsi.",
"rationale": "Nav notikuma, t\u0113mas, cit\u0101tu vai seku.",
"step_key": "assess_content",
"title": "Nov\u0113rt\u0113t satura pietiekam\u012bbu"
},
{
"decision": "\u0160eit nav dro\u0161i izstr\u0101d\u0101jama ne skaidrojo\u0161a, ne anal\u012btiska zi\u0146a; paliek tikai \u013coti \u012bss faktu pazi\u0146ojums par satura tr\u016bkumu.",
"evidence": "Nav detaliz\u0113ta avota teksta.",
"rationale": "Zi\u0146as tipam vajadz\u012bgs konkr\u0113ts notikums, bet t\u0101 nav.",
"step_key": "determine_type",
"title": "Noteikt raksta tipu"
},
{
"decision": "St\u0101sta le\u0146\u0137is netiek izv\u0113l\u0113ts, jo tas b\u016btu spekulat\u012bvs.",
"evidence": "Tr\u016bkst jebk\u0101du notikuma deta\u013cu.",
"rationale": "Le\u0146\u0137is j\u0101balsta faktos, nevis min\u0113jumos.",
"step_key": "set_angle",
"title": "Vairot fokusu uz nepietiekamu avotu"
},
{
"decision": "Nedr\u012bkst pievienot t\u0113mas, sekas, cit\u0101tus, skait\u013cus vai interpret\u0101ciju.",
"evidence": "Avots nesniedz saturu.",
"rationale": "Tas p\u0101rk\u0101ptu avota robe\u017eas.",
"step_key": "check_risks",
"title": "P\u0101rbaud\u012bt, ko nedr\u012bkst izdom\u0101t"
},
{
"decision": "Tikai \u012bss secin\u0101jums: kas ir pieejams un k\u0101p\u0113c ar to nepietiek.",
"evidence": "Tikai virsraksts un RSS fragments.",
"rationale": "Ja nav satura, pilna raksta strukt\u016bra nav pamatota.",
"step_key": "structure",
"title": "Noteikt lo\u0123isko sec\u012bbu"
},
{
"decision": "Tonis j\u0101notur prec\u012bzs, bez kli\u0161ej\u0101m un bez MI pild\u012bjuma.",
"evidence": "Redakcion\u0101lie noteikumi.",
"rationale": "Satura tr\u016bkums padara jebkuru p\u0101rsp\u012bl\u0113tu formul\u0113jumu \u012bpa\u0161i riskantu.",
"step_key": "write_check",
"title": "P\u0101rbaud\u012bt valodu un tonis"
},
{
"decision": "Rezult\u0101ts nav public\u0113jams raksts, bet struktur\u0113ta atbilde par avota nepietiekam\u012bbu.",
"evidence": "Nav pilna raksta teksta.",
"rationale": "Tas ir vien\u012bgais dro\u0161ais izn\u0101kums no dot\u0101 materi\u0101la.",
"step_key": "final_review",
"title": "Pa\u0161p\u0101rbaude pirms nodo\u0161anas"
}
],
"use_universal_idea": false
}
{
"body_markdown": "Pieejamais avots satur tikai virsrakstu \"Zi\u0146as vieglaj\u0101 valod\u0101 16. august\u0101\" un identisku \u012bsu fragmentu. Taj\u0101 nav pa\u0161a zi\u0146u satura, t\u0101p\u0113c nav iesp\u0113jams dro\u0161i p\u0101rrakst\u012bt notikumu latvie\u0161u valod\u0101, neizdom\u0101jot deta\u013cas.",
"summary": "Pieejams tikai virsraksts un datums, t\u0101p\u0113c no \u0161\u012b avota nav iesp\u0113jams izveidot faktos balst\u012btu rakstu.",
"title": "Nepietiek inform\u0101cijas zi\u0146as p\u0101rrakst\u012b\u0161anai"
}
{
"body_markdown": "Pieejamais avots satur tikai virsrakstu \"Zi\u0146as vieglaj\u0101 valod\u0101 16. august\u0101\" un tikpat \u012bsu aprakstu. Taj\u0101 nav pa\u0161a zi\u0146u satura, t\u0101p\u0113c nevar uzrakst\u012bt pilnv\u0113rt\u012bgu rakstu, neizdom\u0101jot notikumus, deta\u013cas vai secin\u0101jumus.",
"improvements": [
"Preciz\u0113ts virsraksts, lai tas tie\u0161i atspogu\u013cotu inform\u0101cijas tr\u016bkumu.",
"Sa\u012bsin\u0101ts un nosl\u012bp\u0113ts kopsavilkums.",
"Pamatteksts formul\u0113ts mier\u012bgi un faktolo\u0123iski, bez liekas p\u0101rfr\u0101z\u0113\u0161anas vai spekul\u0101cij\u0101m."
],
"issues_found": [
"Avots nesniedz konkr\u0113tu zi\u0146u saturu.",
"Nav iesp\u0113jams noteikt notikumu, t\u0101 noz\u012bmi vai sekas.",
"B\u016btu riskanti pievienot jebk\u0101das deta\u013cas, kas avot\u0101 nav dotas."
],
"quality_check": "Teksts atbilst pieejamajiem faktiem, neizdom\u0101 notikumus un nelieto aizliegtas kli\u0161ejas. T\u0101 k\u0101 avots ir p\u0101r\u0101k \u012bss, rezult\u0101ts ir korekts k\u0101 \u012bss inform\u0101cijas tr\u016bkuma pazi\u0146ojums, nevis pilnv\u0113rt\u012bgs raksts.",
"summary": "Pieejams tikai virsraksts un \u012bss fragments par zi\u0146\u0101m vieglaj\u0101 valod\u0101 16. august\u0101, t\u0101p\u0113c no \u0161\u012b avota nav iesp\u0113jams dro\u0161i sagatavot saturisku rakstu.",
"title": "Nepietiek inform\u0101cijas pilnv\u0113rt\u012bgam rakstam"
}
Lēmums: Raksta tips noteikts kā Operatīva ziņa.
Pamatojums: Analīze noteica tipu, universālās idejas nepieciešamību un atbildes uz visiem jautājumiem; raksta struktūra tiek pieskaņota tieši šai klasei.
Avota norāde: 7 grupas, 24 atbildes, universālā ideja: nē
Lēmums: Izveidots pirmais raksta variants ar virsrakstu 'Nepietiek informācijas ziņas pārrakstīšanai'.
Pamatojums: Melnraksts tika veidots, balstoties uz SQL ielasītajām atbildēm un pamatojumiem.
Avota norāde: Pieejams tikai virsraksts un datums, tāpēc no šī avota nav iespējams izveidot faktos balstītu rakstu.
Lēmums: Raksts pārbaudīts un uzlabots publicējamajai versijai.
Pamatojums: Pēdējā fāze salīdzināja draftu ar analīzi un izlaboja atlikušos trūkumus.
Avota norāde: Avots nesniedz konkrētu ziņu saturu. Nav iespējams noteikt notikumu, tā nozīmi vai sekas. Būtu riskanti pievienot jebkādas detaļas, kas avotā nav dotas.
Atbilde: Pieejams tikai virsraksts un īss fragments par ziņām vieglajā valodā 16. augustā; pats ziņu saturs nav dots.
Pamatojums: No avota nav iegūstama konkrēta notikuma informācija.
Avota norāde: "Ziņas vieglajā valodā 16. augustā"
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Šis ieraksts publicēts kā ziņu apkopojums vieglajā valodā konkrētajā datumā, taču nav redzams, kādas ziņas tajā ietvertas.
Pamatojums: Virsraksts norāda uz formātu un datumu, nevis uz konkrētu notikumu.
Avota norāde: Oriģinālais virsraksts un RSS apraksts ir vienāds: "Ziņas vieglajā valodā 16. augustā"
Uzticamība: 0.96
Atbilde: To, kā ziņa ietekmē cilvēkus vai sabiedrību, nav iespējams noteikt bez paša satura.
Pamatojums: Bez konkrētiem faktiem nevar droši secināt ietekmi.
Avota norāde: Iegūtais raksta teksts nesatur ziņu saturu.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Plašāka doma no šī avota nav droši izsecināma, jo pieejams tikai apkopojuma nosaukums.
Pamatojums: Universāla ideja jāizriet no konkrēta notikuma, bet tas šeit nav dots.
Avota norāde: Nav pievienots pilns raksts, tikai virsraksts.
Uzticamība: 0.98
Atbilde: Nav izvērtējams viens stāsta leņķis, jo trūkst konkrēta notikuma vai tēmas.
Pamatojums: Leņķi var izvēlēties tikai pēc satura izlasīšanas.
Avota norāde: Avotā nav detalizēta teksta.
Uzticamība: 0.98
Atbilde: Lasītājs var uzzināt tikai to, ka pieejams ziņu apkopojums vieglajā valodā 16. augustā; plašāku izpratni no šī fragmenta iegūt nevar.
Pamatojums: Nav pietiekami daudz informācijas rakstam ar saturisku ieguvumu.
Avota norāde: RSS apraksts un teksts ir identiski un ļoti īsi.
Uzticamība: 0.97
Atbilde: Nav iespējams noteikt spēcīgu ievada āķi, jo nav zināms pats ziņu saturs.
Pamatojums: Ievadam jābalstās konkrētā fakta vai kontrasta dēļ, kas te nav pieejams.
Avota norāde: Tikai datums un nosaukums bez satura.
Uzticamība: 0.97
Atbilde: Obligāti jāsaglabā, ka tas ir LSM materiāls par ziņām vieglajā valodā un ka datums ir 16. augusts.
Pamatojums: Šie ir vienīgie droši fakti, kas pieejami no avota.
Avota norāde: Avota nosaukums un virsraksts.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Nav skaidrs, kādas konkrētas ziņas ir iekļautas, kādi notikumi tajā aprakstīti un kāds ir galvenais vēstījums.
Pamatojums: Avots nesniedz saturu, tāpēc viss pārējais ir nenoteikts.
Avota norāde: Iegūtais raksta teksts: "Ziņas vieglajā valodā 16. augustā"
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Nedrīkst izdomāt notikumus, tēmas, cietušos, politisko kontekstu, skaitļus, sekas, citātus vai jebkuru plašāku interpretāciju.
Pamatojums: Tie nebūtu balstīti pieejamajā avotā un pārkāptu faktu nemainīšanas noteikumu.
Avota norāde: Nav pieejams pilns raksta teksts.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Vispirms jāpasaka, ka saturs nav pieejams; pēc tam jānorāda, ka no šī fragmenta nevar droši izveidot rakstu.
Pamatojums: Kad avots ir pārāk īss, galvenais ir precīzi norādīt informācijas trūkumu.
Avota norāde: Tikai virsraksts un RSS fragments.
Uzticamība: 0.98
Atbilde: Pirmais solis ir faktu identificēšana, otrais ir secinājums par nepietiekamu saturu, trešais ir lēmums neveidot pilnu rakstu.
Pamatojums: Šāda secība atbilst avota kvalitātei un vadlīnijām par īsu fragmentu.
Avota norāde: Avots nav pilns raksts.
Uzticamība: 0.98
Atbilde: Dabiskam noslēgumam šeit jābūt īsam secinājumam, ka materiāls ir nepietiekams pilnvērtīgam rakstam.
Pamatojums: Nav faktu, ko attīstīt vai noslēgt ar plašāku domu.
Avota norāde: Pieejams tikai nosaukums.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Tonim jābūt neitrālam, precīzam un atturīgam, bez minējumiem un bez mākslīgas interpretācijas.
Pamatojums: Šāds tonis ir vienīgais drošais, ja trūkst satura.
Avota norāde: Avots nesatur ziņu detaļas.
Uzticamība: 0.98
Atbilde: Cilvēka mērogā to var pateikt vienkārši: šobrīd nav redzams, par ko tieši ziņots, tāpēc lasītājam vēl nevar izskaidrot praktisku ietekmi.
Pamatojums: Tas pārtulko informācijas trūkumu saprotamā valodā bez izdomāšanas.
Avota norāde: Nav pievienots pilns raksts.
Uzticamība: 0.98
Atbilde: Jāsaglabā tikai konkrētie redzamie fakti: avota nosaukums, datums un tas, ka runa ir par ziņām vieglajā valodā.
Pamatojums: Konkrētība šeit nozīmē nerunāt vispārīgi par nesaturošu materiālu.
Avota norāde: "LSM"; "16. augustā"; "Ziņas vieglajā valodā"
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Negatīvu ziņu pasniegšana nav piemērojama, jo nav zināms pats notikums.
Pamatojums: Bez satura nevar noteikt, vai ziņa vispār ir negatīva.
Avota norāde: Nav aprakstītas notikuma detaļas.
Uzticamība: 0.97
Atbilde: Politikas pieeja nav piemērojama, jo avotā nav redzams, vai ziņa vispār skar politiku.
Pamatojums: Nav pamata piešķirt politisku rāmi bez fakta.
Avota norāde: Tikai nosaukums.
Uzticamība: 0.97
Atbilde: Citātus nelietot vispār, jo avotā nav nekādu citātu.
Pamatojums: Citāti būtu jābalsta konkrētā tekstā, kas nav pieejams.
Avota norāde: RSS fragments nesatur citātus.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Jāsaglabā tikai datums 16. augusts; citus skaitļus nedrīkst pievienot.
Pamatojums: Papildu skaitļi no šī avota nebūtu pārbaudāmi.
Avota norāde: Viraksts satur datumu, bet ne citus skaitļus.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Jādzēš jebkura atkārtošanās par to, ka materiāls ir īss vai nepilnīgs, ja tā nepievieno jaunu secinājumu.
Pamatojums: Atkārtojumi bez jaunas informācijas pārkāpj blīvuma prasību.
Avota norāde: Avots ir ļoti īss, tāpēc tekstā viegli rastos tukša atkārtošanās.
Uzticamība: 0.96
Atbilde: Jāizvairās no klišejām, piemēram, "tas mainīs visu", "noslēgumā", "šis stāsts nav tikai par" un citām tukšām analītiskām frāzēm.
Pamatojums: Vadlīnijas tās tieši aizliedz, īpaši ja nav satura, ko tās pamatotu.
Avota norāde: Redakcionālās vadlīnijas un satura trūkums.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Teksts nav pietiekami blīvs pat īsam rakstam, tāpēc publicējams raksts no šī avota nav sagatavojams.
Pamatojums: Pieejamais saturs ir tikai virsraksts un atkārtots RSS fragments.
Avota norāde: Iegūtais raksta teksts ir identisks virsrakstam.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Nē, šis avots nav gatavs publicējamam rakstam; nepieciešams pilns saturs vai cits avots.
Pamatojums: Bez informācijas par notikumu nav iespējams izveidot faktos balstītu tekstu.
Avota norāde: RSS apraksts un raksta teksts nesniedz saturu.
Uzticamība: 0.99