Ziņas bez nevajadzīga emocionāla trokšņa.
Tipa pamatojums un tehniskie lauki ir pieejami zem “Tehniskās detaļas”.
Pieejamais materiāls ir tikai virsraksts un īss RSS fragments, tāpēc nav iespējams droši noteikt konkrētu notikumu vai veidot pilnvērtīgu analīzi. Šādā situācijā saturs nav pietiekams raksta analīzei.
2b0334078dfb…50dfdfd3
Pilno vērtību var nokopēt ar pogu.
{
"answers": [
{
"answer": "Pieejams tikai ieraksts ar nosaukumu \"Zi\u0146as vieglaj\u0101 valod\u0101 11. august\u0101\" un t\u0101ds pats \u012bss RSS apraksts; konkr\u0113tais notikumu saturs nav dots.",
"confidence": 0.98,
"evidence": "\"Zi\u0146as vieglaj\u0101 valod\u0101 11. august\u0101.\"",
"question_key": "what_happened",
"rationale": "No virsraksta vien nevar noteikt, kas tie\u0161i noticis, jo tas izskat\u0101s p\u0113c zi\u0146u apkopojuma vai raid\u012bjuma nosaukuma, nevis viena konkr\u0113ta notikuma."
},
{
"answer": "Public\u0113ts, visticam\u0101k, lai pied\u0101v\u0101tu 11. augusta zi\u0146u apkopojumu vieglaj\u0101 valod\u0101, bet prec\u012bzs saturs nav pieejams.",
"confidence": 0.86,
"evidence": "\"Zi\u0146as vieglaj\u0101 valod\u0101 11. august\u0101\"",
"question_key": "why_published",
"rationale": "Virsraksts nor\u0101da uz regul\u0101ru form\u0101tu un datumu, ta\u010du bez pilna teksta nav iesp\u0113jams pateikt vair\u0101k par publik\u0101cijas m\u0113r\u0137i."
},
{
"answer": "Nav iesp\u0113jams noteikt konkr\u0113to ietekmi, jo nav zin\u0101ms, k\u0101das zi\u0146as \u0161aj\u0101 ierakst\u0101 ir iek\u013cautas.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "RSS apraksts un ieg\u016btais teksts satur tikai virsrakstu.",
"question_key": "why_matters",
"rationale": "Ietekme ir atkar\u012bga no faktisk\u0101 satura, bet tas nav dots avot\u0101."
},
{
"answer": "Pla\u0161\u0101ka doma nav dro\u0161i nosak\u0101ma no \u0161\u012b fragmenta; iesp\u0113jams, tas ir par pieejamu zi\u0146u pasnieg\u0161anu, bet to nevar pamatoti apgalvot.",
"confidence": 0.94,
"evidence": "Nav pieejams pilns raksta teksts, tikai virsraksts.",
"question_key": "broader_idea",
"rationale": "Univers\u0101la ideja ir j\u0101izriet no konkr\u0113ta notikuma, bet \u0161eit notikums nav redzams."
},
{
"answer": "Nav ieteicams izv\u0113l\u0113ties anal\u012btisku le\u0146\u0137i, jo avots nesniedz pietiekami daudz faktu. Ja visp\u0101r rakst\u012bt, tad tikai k\u0101 \u012bsu faktolo\u0123isku pazi\u0146ojumu par pa\u0161u publik\u0101ciju.",
"confidence": 0.97,
"evidence": "\"Zi\u0146as vieglaj\u0101 valod\u0101 11. august\u0101.\"",
"question_key": "chosen_angle",
"rationale": "Noteikumi paredz neizdom\u0101t saturu un, ja ir tikai \u012bss fragments, nepapla\u0161in\u0101t t\u0113mu m\u0101ksl\u012bgi."
},
{
"answer": "Las\u012bt\u0101js no \u0161\u012b avota nevar ieg\u016bt saturisku skaidrojumu par notikumiem, jo tie nav redzami. Var tikai saprast, ka eksist\u0113 11. augusta zi\u0146u lapa vieglaj\u0101 valod\u0101.",
"confidence": 0.96,
"evidence": "RSS apraksts atk\u0101rto virsrakstu.",
"question_key": "reader_gain",
"rationale": "Bez pilna teksta nav iesp\u0113jams pied\u0101v\u0101t jaunu atzi\u0146u vai skaidrojumu, kas balst\u012bts faktos."
},
{
"answer": "Sp\u0113c\u012bga ievada \u0101\u0137a \u0161im avotam nav, jo nav konkr\u0113ta notikuma, ko atv\u0113rt. Visdro\u0161\u0101kais s\u0101kums b\u016btu nor\u0101d\u012bt, ka pieejams tikai \u012bss zi\u0146u virsraksts.",
"confidence": 0.98,
"evidence": "Tikai virsraksts un datums.",
"question_key": "opening_hook",
"rationale": "Ievadam j\u0101b\u016bt saist\u012btam ar faktiski notiku\u0161o, bet faktu \u0161eit nav."
},
{
"answer": "J\u0101saglab\u0101 tikai tas, ka ieraksts ir par \"Zi\u0146as vieglaj\u0101 valod\u0101\" un tas attiecas uz 11. augustu.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "\"Zi\u0146as vieglaj\u0101 valod\u0101 11. august\u0101\"",
"question_key": "facts_to_preserve",
"rationale": "Tie ir vien\u012bgie dro\u0161i apstiprin\u0101mie fakti avot\u0101."
},
{
"answer": "Nav skaidrs, k\u0101das zi\u0146as ir iek\u013cautas, k\u0101ds ir to saturs, vai tas ir viens raksts, raid\u012bjums vai apkopojums.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "RSS apraksts ir identisks virsrakstam.",
"question_key": "uncertainties",
"rationale": "Avots nesniedz nek\u0101das deta\u013cas \u0101rpus nosaukuma."
},
{
"answer": "Nedr\u012bkst izdom\u0101t konkr\u0113tus notikumus, t\u0113mas, cit\u0101tus, secin\u0101jumus, ietekmi vai iesaist\u012btos cilv\u0113kus.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "Nav pilna raksta teksta.",
"question_key": "what_not_to_invent",
"rationale": "Noteikumi aizliedz pievienot faktus vai secin\u0101jumus, kurus avots nepamato."
},
{
"answer": "Vispirms j\u0101pasaka, ka pieejams tikai nosaukums, tad j\u0101nor\u0101da, ka konkr\u0113tais saturs nav redzams, un visbeidzot j\u0101secina, ka ar \u0161o avotu nepietiek pilnv\u0113rt\u012bgai anal\u012bzei.",
"confidence": 0.97,
"evidence": "Avot\u0101 nav papildu teksta.",
"question_key": "sequence",
"rationale": "Lo\u0123isk\u0101 sec\u012bba seko no inform\u0101cijas tr\u016bkuma un no pras\u012bbas nep\u0101rsp\u012bl\u0113t."
},
{
"answer": "Ja rakstu visp\u0101r veido, katrai n\u0101kamajai rindkopai j\u0101pievieno tikai jauns fakts; \u0161eit t\u0101du faktu praktiski nav, t\u0101p\u0113c rindkopas nevajadz\u0113tu m\u0101ksl\u012bgi pavairot.",
"confidence": 0.98,
"evidence": "Vien\u012bgais saturs ir nosaukums.",
"question_key": "paragraph_progression",
"rationale": "Atk\u0101rtojumi b\u016btu tuk\u0161i, jo avota saturs ir p\u0101r\u0101k \u012bss."
},
{
"answer": "Nosl\u0113gumam j\u0101b\u016bt \u012bsam un attur\u012bgam: ar nor\u0101di, ka bez piln\u0101 teksta nav iesp\u0113jams dro\u0161i izdar\u012bt vair\u0101kus secin\u0101jumus.",
"confidence": 0.98,
"evidence": "Nav pieejama pilna publik\u0101cija.",
"question_key": "ending",
"rationale": "Dabisks nosl\u0113gums \u0161\u0101d\u0101 gad\u012bjum\u0101 ir robe\u017eu noteik\u0161ana, nevis m\u0101ksl\u012bgs secin\u0101jums."
},
{
"answer": "Mier\u012bgs, attur\u012bgs un \u013coti faktolo\u0123isks tonis; bez min\u0113jumiem un bez m\u0113\u0123in\u0101juma pie\u0161\u0137irt saturu, kura avot\u0101 nav.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "Tikai virsraksts un RSS fragments.",
"question_key": "tone",
"rationale": "Tas atbilst gan redakcion\u0101laj\u0101m vadl\u012bnij\u0101m, gan inform\u0101cijas tr\u016bkumam."
},
{
"answer": "Cilv\u0113ka m\u0113rogs \u0161eit noz\u012bm\u0113 tikai vienu praktisku atzi\u0146u: las\u012bt\u0101js nevar saprast, par ko ir st\u0101sts, kam\u0113r nav redzams pilns saturs.",
"confidence": 0.96,
"evidence": "Nav konkr\u0113tu notikumu deta\u013cu.",
"question_key": "human_scale",
"rationale": "Nav dro\u0161a satura, ko p\u0101rtulkot ikdienas pieredz\u0113, t\u0101p\u0113c j\u0101run\u0101 par inform\u0101cijas pieejam\u012bbu, nevis par izdom\u0101tu ietekmi."
},
{
"answer": "J\u0101paliek pie konkr\u0113t\u0101 nosaukuma un datuma, nevis j\u0101lieto abstrakti formul\u0113jumi par noz\u012bmi, p\u0101rmai\u0146\u0101m vai sabiedr\u012bbu.",
"confidence": 0.98,
"evidence": "\"11. august\u0101\" un \"Zi\u0146as vieglaj\u0101 valod\u0101\"",
"question_key": "specificity",
"rationale": "Konkr\u0113t\u012bba ir vien\u012bgais dro\u0161ais veids, k\u0101 atspogu\u013cot \u0161o avotu."
},
{
"answer": "\u0160aj\u0101 avot\u0101 nav pietiekami daudz faktu, lai run\u0101tu par negat\u012bvu zi\u0146u pasnieg\u0161anu. Ja saturs v\u0113l\u0101k izr\u0101d\u0101s negat\u012bvs, to j\u0101apraksta skaidri, bet bez dramatiz\u0113\u0161anas.",
"confidence": 0.92,
"evidence": "Pilns teksts nav pieejams.",
"question_key": "negative_handling",
"rationale": "Negat\u012bvas zi\u0146as var v\u0113rt\u0113t tikai p\u0113c konkr\u0113t\u0101 satura, kas \u0161eit nav dots."
},
{
"answer": "Nav pamata pie\u0146emt, ka zi\u0146\u0101 ir politika. Ja t\u0101da par\u0101d\u0101s pilnaj\u0101 tekst\u0101, j\u0101nor\u0101da amatpersonu vai iest\u0101\u017eu apgalvojumi bez sportiskas retorikas.",
"confidence": 0.84,
"evidence": "Virsraksts par politiku neko neliecina.",
"question_key": "politics_handling",
"rationale": "Politikas noteikumi ir j\u0101pielieto tikai tad, ja avot\u0101 patie\u0161\u0101m ir politisks saturs."
},
{
"answer": "Cit\u0101tus nevajag lietot visp\u0101r, jo avot\u0101 nav pieejami cit\u0101ti. Ar\u012b atsauces uz avotu raksta tekst\u0101 nevajag pievienot.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "RSS apraksts nesatur cit\u0101tus.",
"question_key": "quotes_handling",
"rationale": "Cit\u0101ti b\u016btu j\u0101\u0146em tikai tad, ja tie pievieno jaunu inform\u0101ciju, bet \u0161eit t\u0101das inform\u0101cijas nav."
},
{
"answer": "J\u0101saglab\u0101 tikai datums 11. augusts; citus skait\u013cus vai m\u0113r\u012bjumus nedr\u012bkst pievienot, jo tie avot\u0101 nav redzami.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "\"11. august\u0101\"",
"question_key": "numbers_handling",
"rationale": "Vien\u012bgais konkr\u0113tais skaitliskais elements ir datums."
},
{
"answer": "J\u0101izdz\u0113\u0161 jebkura atk\u0101rto\u0161an\u0101s par to, ka saturs nav zin\u0101ms, jo \u0161o punktu pietiek pateikt vienu reizi.",
"confidence": 0.98,
"evidence": "Avots ir \u0101rk\u0101rt\u012bgi \u012bss.",
"question_key": "repetition_check",
"rationale": "Atk\u0101rtojums neko nepievieno un p\u0101rk\u0101ptu bl\u012bvuma pras\u012bbu."
},
{
"answer": "J\u0101izvair\u0101s no fr\u0101z\u0113m k\u0101 \"\u0161is st\u0101sts nav tikai par\", \"aiz \u0161\u012b notikuma sl\u0113pjas\" un cit\u0101m tuk\u0161\u0101m anal\u012btisk\u0101m konstrukcij\u0101m.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "Nav faktolo\u0123iska satura.",
"question_key": "forbidden_phrases",
"rationale": "\u0160\u012bs fr\u0101zes b\u016btu nepamatotas, jo avot\u0101 nav konkr\u0113ta notikuma, ko interpret\u0113t."
},
{
"answer": "Teksts nav pietiekami bl\u012bvs ilg\u0101kam rakstam; optim\u0101ls rezult\u0101ts b\u016btu \u013coti \u012bsa, faktolo\u0123iska piez\u012bme vai ar\u012b atteik\u0161an\u0101s no raksta veido\u0161anas.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "Tikai virsraksts un RSS apraksts.",
"question_key": "length_check",
"rationale": "Noteikumi saka, ka \u012bss fragments j\u0101atst\u0101j \u012bss, nevis j\u0101aizpilda ar visp\u0101r\u012bb\u0101m."
},
{
"answer": "N\u0113, nav gatavs public\u0113\u0161anai k\u0101 anal\u012btisks raksts. Vispirms vajadz\u012bgs pilns avota teksts; pret\u0113j\u0101 gad\u012bjum\u0101 j\u0101atz\u012bst, ka inform\u0101cijas ir par maz.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "Ieg\u016btais raksta teksts atk\u0101rto virsrakstu.",
"question_key": "publish_ready",
"rationale": "Bez satura nevar pamatoti atbild\u0113t uz lietot\u0101ja jaut\u0101jumiem un iev\u0113rot redakcion\u0101los noteikumus."
}
],
"article_type": "Skaidrojo\u0161a zi\u0146a",
"article_type_confidence": 0.12,
"article_type_reason": "Pieejamais materi\u0101ls ir tikai virsraksts un \u012bss RSS fragments, t\u0101p\u0113c nav iesp\u0113jams dro\u0161i noteikt konkr\u0113tu notikumu vai veidot pilnv\u0113rt\u012bgu anal\u012bzi. \u0160\u0101d\u0101 situ\u0101cij\u0101 saturs nav pietiekams raksta anal\u012bzei.",
"steps": [
{
"decision": "Piefiks\u0113t tikai dro\u0161i redzamo inform\u0101ciju: virsrakstu, datumu un to, ka RSS apraksts ir identisks.",
"evidence": "\"Zi\u0146as vieglaj\u0101 valod\u0101 11. august\u0101\" un \u012bss RSS fragments.",
"rationale": "Pirmais solis ir at\u0161\u0137irt apstiprin\u0101mos faktus no pie\u0146\u0113mumiem.",
"step_key": "step_1",
"title": "Izvilkt pieejamos faktus"
},
{
"decision": "Secin\u0101t, ka avots ir p\u0101r\u0101k \u012bss anal\u012btiskam rakstam.",
"evidence": "Nav pieejams pilns raksta saturs.",
"rationale": "Bez pilna teksta nav iesp\u0113jams dro\u0161i noteikt notikumu, ietekmi vai le\u0146\u0137i.",
"step_key": "step_2",
"title": "Nov\u0113rt\u0113t satura pietiekam\u012bbu"
},
{
"decision": "Atz\u012bt, ka \u0161eit nav pamata pilnv\u0113rt\u012bgai zi\u0146ai; ja j\u0101izv\u0113las tips, tas ir tikai \u013coti v\u0101ja skaidrojo\u0161a forma.",
"evidence": "Pieejams tikai virsraksts.",
"rationale": "Saturs nav operat\u012bvs notikums, bet ar\u012b nav pietiekams st\u0101sts vai anal\u012bze.",
"step_key": "step_3",
"title": "Noteikt raksta tipu"
},
{
"decision": "Noraid\u012bt univers\u0101las idejas veido\u0161anu k\u0101 p\u0101r\u0101k spekulat\u012bvu.",
"evidence": "Nav konkr\u0113ta notikuma vai t\u0113mas.",
"rationale": "Redakcion\u0101l\u0101s vadl\u012bnijas to pie\u013cauj tikai tad, ja avots satur pietiekami daudz faktu.",
"step_key": "step_4",
"title": "Mekl\u0113t univers\u0101lo ideju"
},
{
"decision": "Fokus\u0113ties uz inform\u0101cijas tr\u016bkumu un publik\u0101cijas ierobe\u017eojumu, nevis uz izdom\u0101tu t\u0113mu.",
"evidence": "Tikai virsraksts un datums.",
"rationale": "Tas ir vien\u012bgais god\u012bgais le\u0146\u0137is, kas balst\u0101s avot\u0101.",
"step_key": "step_5",
"title": "P\u0101rbaud\u012bt le\u0146\u0137i un fokusu"
},
{
"decision": "Visiem jaut\u0101jumiem sniegt \u012bsas, piesardz\u012bgas atbildes ar skaidru nor\u0101di uz nepietiekamu saturu.",
"evidence": "Uzdevuma pras\u012bbas un avota \u012bsums.",
"rationale": "Lietot\u0101js prasa atbildes uz visiem punktiem, bet t\u0101s j\u0101balsta faktos.",
"step_key": "step_6",
"title": "Izveidot atbildes strukt\u016bru"
},
{
"decision": "Neizdom\u0101t notikumu, cit\u0101tus, ietekmi, skait\u013cus vai politisko noz\u012bmi.",
"evidence": "Avot\u0101 nav nek\u0101, ko dro\u0161i papla\u0161in\u0101t.",
"rationale": "Tas tie\u0161i aizliegts redakcion\u0101laj\u0101s vadl\u012bnij\u0101s.",
"step_key": "step_7",
"title": "P\u0101rbaud\u012bt aizliegtos pie\u0146\u0113mumus"
},
{
"decision": "Atgriezt JSON ar skaidru nor\u0101di, ka satura ir par maz pilnv\u0113rt\u012bgai anal\u012bzei.",
"evidence": "RSS fragments un virsraksts nesniedz pietiekamu inform\u0101ciju.",
"rationale": "Tas ir visprec\u012bz\u0101kais un noteikumiem atbilsto\u0161\u0101kais rezult\u0101ts.",
"step_key": "step_8",
"title": "Pa\u0161p\u0101rbaude un gala izvade"
}
],
"use_universal_idea": false
}
{
"body_markdown": "Pieejam\u0101 inform\u0101cija ir p\u0101r\u0101k \u012bsa, lai p\u0101rrakst\u012btu \u0161o zi\u0146u faktos balst\u012bt\u0101 un saturisk\u0101 veid\u0101. Ir redzams tikai virsraksts \"Zi\u0146as vieglaj\u0101 valod\u0101 11. august\u0101\" un t\u0101ds pats \u012bss RSS apraksts, bet konkr\u0113ts zi\u0146u saturs nav dots.",
"summary": "Pieejams tikai virsraksts un \u012bss RSS fragments, t\u0101p\u0113c no \u0161\u012b avota nevar dro\u0161i uzrakst\u012bt pilnv\u0113rt\u012bgu zi\u0146u bez pie\u0146\u0113mumiem.",
"title": "Nepietiek avota satura"
}
{
"body_markdown": "Pieejam\u0101 inform\u0101cija ir p\u0101r\u0101k \u012bsa, lai uzrakst\u012btu satur\u012bgu un faktos balst\u012btu zi\u0146u. Redzams tikai virsraksts \"Zi\u0146as vieglaj\u0101 valod\u0101 11. august\u0101\" un tam atbilsto\u0161s \u012bss apraksts, bet konkr\u0113tais saturs nav dots.",
"improvements": [
"Sa\u012bsin\u0101ts un preciz\u0113ts virsraksts.",
"Ievads formul\u0113ts tie\u0161i un bez liekas atk\u0101rto\u0161an\u0101s.",
"Saglab\u0101ta tikai dro\u0161i p\u0101rbaud\u0101m\u0101 inform\u0101cija: virsraksts un datums.",
"Iz\u0146emts viss, kas var\u0113tu izklaus\u012bties p\u0113c nepamatota skaidrojuma vai papildu satura."
],
"issues_found": [
"Nav pietiekama satura, lai noteiktu notikumu vai t\u0113mu.",
"Virsraksts ir p\u0101r\u0101k visp\u0101r\u012bgs un neatkl\u0101j konkr\u0113tu zi\u0146u.",
"Melnrakst\u0101 ir lieka atk\u0101rto\u0161an\u0101s par to, ka inform\u0101cijas ir maz."
],
"quality_check": "P\u0101rbaud\u012bts: virsraksts ir \u012bss un atbilst tekstam; ievads uzreiz pasaka galveno; nav izdom\u0101tu faktu, cit\u0101tu vai kli\u0161eju; teksts ir bl\u012bvs un attur\u012bgs; avota nor\u0101de nav iek\u013cauta pamattekst\u0101.",
"summary": "Pieejams tikai virsraksts un \u012bss RSS fragments, t\u0101p\u0113c no \u0161\u012b ieraksta nevar dro\u0161i izveidot pilnv\u0113rt\u012bgu zi\u0146u bez pie\u0146\u0113mumiem.",
"title": "Avots ir p\u0101r\u0101k \u012bss"
}
Lēmums: Raksta tips noteikts kā Skaidrojoša ziņa.
Pamatojums: Analīze noteica tipu, universālās idejas nepieciešamību un atbildes uz visiem jautājumiem; raksta struktūra tiek pieskaņota tieši šai klasei.
Avota norāde: 7 grupas, 24 atbildes, universālā ideja: nē
Lēmums: Izveidots pirmais raksta variants ar virsrakstu 'Nepietiek avota satura'.
Pamatojums: Melnraksts tika veidots, balstoties uz SQL ielasītajām atbildēm un pamatojumiem.
Avota norāde: Pieejams tikai virsraksts un īss RSS fragments, tāpēc no šī avota nevar droši uzrakstīt pilnvērtīgu ziņu bez pieņēmumiem.
Lēmums: Raksts pārbaudīts un uzlabots publicējamajai versijai.
Pamatojums: Pēdējā fāze salīdzināja draftu ar analīzi un izlaboja atlikušos trūkumus.
Avota norāde: Nav pietiekama satura, lai noteiktu notikumu vai tēmu. Virsraksts ir pārāk vispārīgs un neatklāj konkrētu ziņu. Melnrakstā ir lieka atkārtošanās par to, ka informācijas ir maz.
Atbilde: Pieejams tikai ieraksts ar nosaukumu "Ziņas vieglajā valodā 11. augustā" un tāds pats īss RSS apraksts; konkrētais notikumu saturs nav dots.
Pamatojums: No virsraksta vien nevar noteikt, kas tieši noticis, jo tas izskatās pēc ziņu apkopojuma vai raidījuma nosaukuma, nevis viena konkrēta notikuma.
Avota norāde: "Ziņas vieglajā valodā 11. augustā."
Uzticamība: 0.98
Atbilde: Publicēts, visticamāk, lai piedāvātu 11. augusta ziņu apkopojumu vieglajā valodā, bet precīzs saturs nav pieejams.
Pamatojums: Virsraksts norāda uz regulāru formātu un datumu, taču bez pilna teksta nav iespējams pateikt vairāk par publikācijas mērķi.
Avota norāde: "Ziņas vieglajā valodā 11. augustā"
Uzticamība: 0.86
Atbilde: Nav iespējams noteikt konkrēto ietekmi, jo nav zināms, kādas ziņas šajā ierakstā ir iekļautas.
Pamatojums: Ietekme ir atkarīga no faktiskā satura, bet tas nav dots avotā.
Avota norāde: RSS apraksts un iegūtais teksts satur tikai virsrakstu.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Plašāka doma nav droši nosakāma no šī fragmenta; iespējams, tas ir par pieejamu ziņu pasniegšanu, bet to nevar pamatoti apgalvot.
Pamatojums: Universāla ideja ir jāizriet no konkrēta notikuma, bet šeit notikums nav redzams.
Avota norāde: Nav pieejams pilns raksta teksts, tikai virsraksts.
Uzticamība: 0.94
Atbilde: Nav ieteicams izvēlēties analītisku leņķi, jo avots nesniedz pietiekami daudz faktu. Ja vispār rakstīt, tad tikai kā īsu faktoloģisku paziņojumu par pašu publikāciju.
Pamatojums: Noteikumi paredz neizdomāt saturu un, ja ir tikai īss fragments, nepaplašināt tēmu mākslīgi.
Avota norāde: "Ziņas vieglajā valodā 11. augustā."
Uzticamība: 0.97
Atbilde: Lasītājs no šī avota nevar iegūt saturisku skaidrojumu par notikumiem, jo tie nav redzami. Var tikai saprast, ka eksistē 11. augusta ziņu lapa vieglajā valodā.
Pamatojums: Bez pilna teksta nav iespējams piedāvāt jaunu atziņu vai skaidrojumu, kas balstīts faktos.
Avota norāde: RSS apraksts atkārto virsrakstu.
Uzticamība: 0.96
Atbilde: Spēcīga ievada āķa šim avotam nav, jo nav konkrēta notikuma, ko atvērt. Visdrošākais sākums būtu norādīt, ka pieejams tikai īss ziņu virsraksts.
Pamatojums: Ievadam jābūt saistītam ar faktiski notikušo, bet faktu šeit nav.
Avota norāde: Tikai virsraksts un datums.
Uzticamība: 0.98
Atbilde: Jāsaglabā tikai tas, ka ieraksts ir par "Ziņas vieglajā valodā" un tas attiecas uz 11. augustu.
Pamatojums: Tie ir vienīgie droši apstiprināmie fakti avotā.
Avota norāde: "Ziņas vieglajā valodā 11. augustā"
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Nav skaidrs, kādas ziņas ir iekļautas, kāds ir to saturs, vai tas ir viens raksts, raidījums vai apkopojums.
Pamatojums: Avots nesniedz nekādas detaļas ārpus nosaukuma.
Avota norāde: RSS apraksts ir identisks virsrakstam.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Nedrīkst izdomāt konkrētus notikumus, tēmas, citātus, secinājumus, ietekmi vai iesaistītos cilvēkus.
Pamatojums: Noteikumi aizliedz pievienot faktus vai secinājumus, kurus avots nepamato.
Avota norāde: Nav pilna raksta teksta.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Vispirms jāpasaka, ka pieejams tikai nosaukums, tad jānorāda, ka konkrētais saturs nav redzams, un visbeidzot jāsecina, ka ar šo avotu nepietiek pilnvērtīgai analīzei.
Pamatojums: Loģiskā secība seko no informācijas trūkuma un no prasības nepārspīlēt.
Avota norāde: Avotā nav papildu teksta.
Uzticamība: 0.97
Atbilde: Ja rakstu vispār veido, katrai nākamajai rindkopai jāpievieno tikai jauns fakts; šeit tādu faktu praktiski nav, tāpēc rindkopas nevajadzētu mākslīgi pavairot.
Pamatojums: Atkārtojumi būtu tukši, jo avota saturs ir pārāk īss.
Avota norāde: Vienīgais saturs ir nosaukums.
Uzticamība: 0.98
Atbilde: Noslēgumam jābūt īsam un atturīgam: ar norādi, ka bez pilnā teksta nav iespējams droši izdarīt vairākus secinājumus.
Pamatojums: Dabisks noslēgums šādā gadījumā ir robežu noteikšana, nevis mākslīgs secinājums.
Avota norāde: Nav pieejama pilna publikācija.
Uzticamība: 0.98
Atbilde: Mierīgs, atturīgs un ļoti faktoloģisks tonis; bez minējumiem un bez mēģinājuma piešķirt saturu, kura avotā nav.
Pamatojums: Tas atbilst gan redakcionālajām vadlīnijām, gan informācijas trūkumam.
Avota norāde: Tikai virsraksts un RSS fragments.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Cilvēka mērogs šeit nozīmē tikai vienu praktisku atziņu: lasītājs nevar saprast, par ko ir stāsts, kamēr nav redzams pilns saturs.
Pamatojums: Nav droša satura, ko pārtulkot ikdienas pieredzē, tāpēc jārunā par informācijas pieejamību, nevis par izdomātu ietekmi.
Avota norāde: Nav konkrētu notikumu detaļu.
Uzticamība: 0.96
Atbilde: Jāpaliek pie konkrētā nosaukuma un datuma, nevis jālieto abstrakti formulējumi par nozīmi, pārmaiņām vai sabiedrību.
Pamatojums: Konkrētība ir vienīgais drošais veids, kā atspoguļot šo avotu.
Avota norāde: "11. augustā" un "Ziņas vieglajā valodā"
Uzticamība: 0.98
Atbilde: Šajā avotā nav pietiekami daudz faktu, lai runātu par negatīvu ziņu pasniegšanu. Ja saturs vēlāk izrādās negatīvs, to jāapraksta skaidri, bet bez dramatizēšanas.
Pamatojums: Negatīvas ziņas var vērtēt tikai pēc konkrētā satura, kas šeit nav dots.
Avota norāde: Pilns teksts nav pieejams.
Uzticamība: 0.92
Atbilde: Nav pamata pieņemt, ka ziņā ir politika. Ja tāda parādās pilnajā tekstā, jānorāda amatpersonu vai iestāžu apgalvojumi bez sportiskas retorikas.
Pamatojums: Politikas noteikumi ir jāpielieto tikai tad, ja avotā patiešām ir politisks saturs.
Avota norāde: Virsraksts par politiku neko neliecina.
Uzticamība: 0.84
Atbilde: Citātus nevajag lietot vispār, jo avotā nav pieejami citāti. Arī atsauces uz avotu raksta tekstā nevajag pievienot.
Pamatojums: Citāti būtu jāņem tikai tad, ja tie pievieno jaunu informāciju, bet šeit tādas informācijas nav.
Avota norāde: RSS apraksts nesatur citātus.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Jāsaglabā tikai datums 11. augusts; citus skaitļus vai mērījumus nedrīkst pievienot, jo tie avotā nav redzami.
Pamatojums: Vienīgais konkrētais skaitliskais elements ir datums.
Avota norāde: "11. augustā"
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Jāizdzēš jebkura atkārtošanās par to, ka saturs nav zināms, jo šo punktu pietiek pateikt vienu reizi.
Pamatojums: Atkārtojums neko nepievieno un pārkāptu blīvuma prasību.
Avota norāde: Avots ir ārkārtīgi īss.
Uzticamība: 0.98
Atbilde: Jāizvairās no frāzēm kā "šis stāsts nav tikai par", "aiz šī notikuma slēpjas" un citām tukšām analītiskām konstrukcijām.
Pamatojums: Šīs frāzes būtu nepamatotas, jo avotā nav konkrēta notikuma, ko interpretēt.
Avota norāde: Nav faktoloģiska satura.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Teksts nav pietiekami blīvs ilgākam rakstam; optimāls rezultāts būtu ļoti īsa, faktoloģiska piezīme vai arī atteikšanās no raksta veidošanas.
Pamatojums: Noteikumi saka, ka īss fragments jāatstāj īss, nevis jāaizpilda ar vispārībām.
Avota norāde: Tikai virsraksts un RSS apraksts.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Nē, nav gatavs publicēšanai kā analītisks raksts. Vispirms vajadzīgs pilns avota teksts; pretējā gadījumā jāatzīst, ka informācijas ir par maz.
Pamatojums: Bez satura nevar pamatoti atbildēt uz lietotāja jautājumiem un ievērot redakcionālos noteikumus.
Avota norāde: Iegūtais raksta teksts atkārto virsrakstu.
Uzticamība: 0.99