Ziņas bez nevajadzīga emocionāla trokšņa.
Tipa pamatojums un tehniskie lauki ir pieejami zem “Tehniskās detaļas”.
Pieejams tikai virsraksts bez raksta satura, tāpēc precīzi noteikt tēmu nevar; pēc nosaukuma vien šķiet, ka tā varētu būt par komandas vai uzņēmuma darbības nosacījumiem, tātad visdrīzāk procesa tipa ziņa, bet pārliecība ir zema.
2b0334078dfb…50dfdfd3
Pilno vērtību var nokopēt ar pogu.
{
"answers": [
{
"answer": "Nav pietiekami daudz inform\u0101cijas, lai dro\u0161i pateiktu, kas faktiski noticis.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "Ieg\u016btais raksta teksts ir tuk\u0161s; RSS apraksts ir tuk\u0161s.",
"question_key": "what_happened",
"rationale": "Pieejams tikai virsraksts, bet nav raksta teksta vai RSS apraksta, t\u0101p\u0113c faktu saturu nevar p\u0101rbaud\u012bt."
},
{
"answer": "\u0160\u012b zi\u0146a, iesp\u0113jams, public\u0113ta, lai inform\u0113tu par k\u0101du konkr\u0113tu situ\u0101ciju vai nepiecie\u0161am\u012bbu, kas ietekm\u0113 darbu vai sadarb\u012bbu, ta\u010du prec\u012bzu iemeslu nevar noteikt bez satura.",
"confidence": 0.28,
"evidence": "Ori\u0123in\u0101lais virsraksts: \"Mums ir vajadz\u012bgs, lai komp\u0101nija var\u0113tu lidot\".",
"question_key": "why_published",
"rationale": "Virsraksts nor\u0101da uz vajadz\u012bbu p\u0113c nosac\u012bjuma vai darb\u012bbas sp\u0113jas, bet no t\u0101 vien nevar dro\u0161i secin\u0101t publik\u0101cijas m\u0113r\u0137i."
},
{
"answer": "Nav iesp\u0113jams dro\u0161i pateikt, ko tas maina cilv\u0113kiem vai sabiedr\u012bbai, jo nav zin\u0101ms pats notikums un t\u0101 sekas.",
"confidence": 0.97,
"evidence": "Nav pieejams raksta saturs vai fakti par sek\u0101m.",
"question_key": "why_matters",
"rationale": "Ietekmi dr\u012bkst skaidrot tikai p\u0113c p\u0101rbaud\u012btiem faktiem; \u0161eit t\u0101du nav."
},
{
"answer": "Bez satura nav dro\u0161i izdal\u0101ma pla\u0161\u0101ka doma, un to nevajadz\u0113tu izdom\u0101t no virsraksta vien.",
"confidence": 0.98,
"evidence": "Nav pieejams ne teksts, ne cit\u0101ti, ne skait\u013ci, kas \u013cautu pamatot pla\u0161\u0101ku domu.",
"question_key": "broader_idea",
"rationale": "Univers\u0101la ideja b\u016btu spekul\u0101cija, ja nav skaidrs, par ko tie\u0161i raksts ir."
},
{
"answer": "\u0160obr\u012bd nevajadz\u0113tu izv\u0113l\u0113ties st\u0101sta le\u0146\u0137i, jo nav pietiekama satura.",
"confidence": 0.98,
"evidence": "Tikai virsraksts bez pievienota raksta teksta.",
"question_key": "chosen_angle",
"rationale": "Le\u0146\u0137is j\u0101balsta faktiskaj\u0101 notikum\u0101; te ir tikai virsraksts."
},
{
"answer": "Las\u012bt\u0101js \u0161obr\u012bd nevar ieg\u016bt dro\u0161u anal\u012btisku v\u0113rt\u012bbu no \u0161\u012b avota fragmenta, jo nav faktu.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "Ievade nesatur faktolo\u0123isku saturu.",
"question_key": "reader_gain",
"rationale": "Lai dotu jaunu skatpunktu, vispirms vajadz\u012bga p\u0101rbaud\u0101ma inform\u0101cija."
},
{
"answer": "Nav dro\u0161a ievada \u0101\u0137a, ko var\u0113tu pamatot ar avotu; virsraksts viens pats nav pietiekams.",
"confidence": 0.97,
"evidence": "Nav pieejams raksta saturs.",
"question_key": "opening_hook",
"rationale": "Ievads nedr\u012bkst tikt veidots no min\u0113jumiem vai visp\u0101r\u012bg\u0101m fr\u0101z\u0113m."
},
{
"answer": "J\u0101saglab\u0101 tikai tas, ka avota virsraksts ir \"Mums ir vajadz\u012bgs, lai komp\u0101nija var\u0113tu lidot\" un ka avots ir LSM ar nor\u0101d\u012bto URL.",
"confidence": 0.95,
"evidence": "Ori\u0123in\u0101lais virsraksts un URL.",
"question_key": "facts_to_preserve",
"rationale": "Tie ir vien\u012bgie p\u0101rbaud\u0101mie fakti, kas pieejami ievad\u0113."
},
{
"answer": "Nav skaidrs, kas ir komp\u0101nija, k\u0101da ir probl\u0113ma, kas ir run\u0101t\u0101js, k\u0101ds ir konteksts un k\u0101das ir sekas.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "Raksta teksts un RSS apraksts nav pievienoti.",
"question_key": "uncertainties",
"rationale": "Bez teksta nevar noteikt ne notikumu, ne t\u0101 apst\u0101k\u013cus."
},
{
"answer": "Nedr\u012bkst izdom\u0101t notikuma deta\u013cas, iesaist\u012bt\u0101s personas, c\u0113lo\u0146us, sekas, cit\u0101tus, skait\u013cus, laiku vai jebk\u0101du pla\u0161\u0101ku interpret\u0101ciju.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "Avots ir nepiln\u012bgs; vadl\u012bnij\u0101s noteikts, ka tr\u016bksto\u0161o saturu nedr\u012bkst aizpild\u012bt ar spekul\u0101cij\u0101m.",
"question_key": "what_not_to_invent",
"rationale": "Redakcion\u0101l\u0101s vadl\u012bnijas tie\u0161i aizliedz papildin\u0101t tr\u016bksto\u0161o inform\u0101ciju ar min\u0113jumiem."
},
{
"answer": "Vispirms j\u0101ieg\u016bst pilns raksts, tad j\u0101izvelk fakti, j\u0101nosaka, vai tas visp\u0101r ir rakst\u0101ms, un tikai p\u0113c tam j\u0101veido strukt\u016bra un teksts.",
"confidence": 0.98,
"evidence": "Vadl\u012bnijas prasa vispirms izlas\u012bt visu ori\u0123in\u0101lo rakstu un p\u0101rbaud\u012bt, vai pietiek inform\u0101cijas.",
"question_key": "sequence",
"rationale": "Tas atbilst gan iek\u0161\u0113jai darba sec\u012bbai, gan pras\u012bbai nep\u0101rsp\u012bl\u0113t ar nepilnu avotu."
},
{
"answer": "Pirm\u0101 rindkopa var\u0113tu tikai nor\u0101d\u012bt, ka bez satura nav iesp\u0113jams veidot kvalitat\u012bvu anal\u012bzi; ta\u010du public\u0113jamu rakstu no \u0161\u012b materi\u0101la \u0161obr\u012bd nevajadz\u0113tu veidot.",
"confidence": 0.96,
"evidence": "Tuk\u0161s RSS apraksts un tuk\u0161s ieg\u016btais raksta teksts.",
"question_key": "paragraph_progression",
"rationale": "Ja nav faktu, nav ko lo\u0123iski progres\u0113t rindkop\u0101s."
},
{
"answer": "Dabisks nosl\u0113gums \u0161eit ir neatk\u0101pties no secin\u0101juma, ka avots ir nepietiekams un j\u0101mekl\u0113 pilns teksts.",
"confidence": 0.97,
"evidence": "Pieejama tikai ierobe\u017eota metadatu inform\u0101cija.",
"question_key": "ending",
"rationale": "Tas ir vien\u012bgais dro\u0161ais secin\u0101jums, kas neizliekas par anal\u012bzi."
},
{
"answer": "Tonim j\u0101b\u016bt neitr\u0101lam, piesardz\u012bgam un faktolo\u0123iski stingram.",
"confidence": 0.98,
"evidence": "Nav tekstu\u0101la satura, ko interpret\u0113t.",
"question_key": "tone",
"rationale": "Nepietiekam\u0101 avota d\u0113\u013c jebkura p\u0101rlieku p\u0101rliecino\u0161a vai t\u0113laina valoda b\u016btu nepamatota."
},
{
"answer": "Ja vajadz\u0113tu p\u0101rtulkot cilv\u0113ka m\u0113rog\u0101, var\u0113tu teikt tikai tik daudz, ka las\u012bt\u0101js v\u0113l nezina, k\u0101 \u0161is pazi\u0146ojums ietekm\u0113 ikdienu, jo deta\u013cas nav public\u0113tas.",
"confidence": 0.94,
"evidence": "Nav pieejamas konkr\u0113tas darb\u012bbas vai ietekmes apraksts.",
"question_key": "human_scale",
"rationale": "Cilv\u0113ka m\u0113rogs j\u0101balsta konkr\u0113t\u0101s darb\u012bb\u0101s vai ietekm\u0113s, nevis izdom\u0101t\u0101 piem\u0113r\u0101."
},
{
"answer": "J\u0101saglab\u0101 maksim\u0101la konkr\u0113t\u012bba par pa\u0161u pieejamo faktu tr\u016bkumu un j\u0101izvair\u0101s no abstraktiem formul\u0113jumiem par noz\u012bmi vai ietekmi.",
"confidence": 0.98,
"evidence": "Nav raksta teksta, ko konkretiz\u0113t.",
"question_key": "specificity",
"rationale": "Konkr\u0113t\u012bba \u0161eit noz\u012bm\u0113 prec\u012bzi pateikt, ko var un ko nevar zin\u0101t."
},
{
"answer": "Ja izr\u0101d\u012btos, ka zi\u0146a ir negat\u012bva, to vajadz\u0113tu pasniegt tie\u0161i, bet bez dramatiz\u0113\u0161anas; pa\u0161laik to noteikt nav iesp\u0113jams.",
"confidence": 0.93,
"evidence": "Zi\u0146as saturs nav pieejams.",
"question_key": "negative_handling",
"rationale": "Negat\u012bva zi\u0146a dr\u012bkst b\u016bt skaidra, ta\u010du vispirms j\u0101zina fakti."
},
{
"answer": "Ja rakst\u0101 b\u016btu politika, t\u0101 j\u0101apraksta k\u0101 iesaist\u012bto pu\u0161u r\u012bc\u012bba vai apgalvojumi, nevis k\u0101 sacens\u012bba; \u0161obr\u012bd par to nav pamata spriest.",
"confidence": 0.9,
"evidence": "Nav pieejams saturs, kas liecin\u0101tu par politisku si\u017eetu.",
"question_key": "politics_handling",
"rationale": "Vadl\u012bnij\u0101s noteikts izvair\u012bties no sportiskas vai agres\u012bvas tonalit\u0101tes."
},
{
"answer": "Cit\u0101tus nevajadz\u0113tu lietot, jo nav zin\u0101ms, vai t\u0101di ir avot\u0101; atsauces uz avotu \u0101rpus teksta ar\u012b nav vajadz\u012bgas.",
"confidence": 0.96,
"evidence": "Raksta teksts nav pievienots.",
"question_key": "quotes_handling",
"rationale": "Cit\u0101ti dr\u012bkst izmantot tikai tad, ja tie pievieno jaunu, p\u0101rbaud\u0101mu inform\u0101ciju."
},
{
"answer": "Skait\u013cus, datumus un m\u0113r\u012bjumus nevajadz\u0113tu pievienot visp\u0101r, jo tie nav dota avot\u0101.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "Nav pieejams neviens skaitlis vai datums raksta satur\u0101.",
"question_key": "numbers_handling",
"rationale": "Skait\u013ci nedr\u012bkst tikt izdom\u0101ti vai aizst\u0101ti ar min\u0113jumiem."
},
{
"answer": "J\u0101izdz\u0113\u0161 jebkura atk\u0101rtota fr\u0101ze par to, ka nav skaidr\u012bbas vai tr\u016bkst inform\u0101cijas, ja t\u0101 nepievieno jaunu niansi.",
"confidence": 0.97,
"evidence": "Nav satura, t\u0101p\u0113c jebkura papla\u0161in\u0101\u0161ana k\u013c\u016btu par tuk\u0161u vari\u0101ciju.",
"question_key": "repetition_check",
"rationale": "Atk\u0101rtojumi bez jaunas inform\u0101cijas ir tie\u0161i tas, ko vadl\u012bnijas aizliedz."
},
{
"answer": "J\u0101izvair\u0101s no kli\u0161ej\u0101m, piem\u0113ram, \"\u0161is notikums liek uzdot jaut\u0101jumus\", \"aiz t\u0101 sl\u0113pjas pla\u0161\u0101ks st\u0101sts\" un l\u012bdz\u012bg\u0101m tuk\u0161\u0101m fr\u0101z\u0113m.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "Redakcion\u0101laj\u0101 noteikumu sarakst\u0101 ir aizliegt\u0101s tuk\u0161\u0101s fr\u0101zes.",
"question_key": "forbidden_phrases",
"rationale": "Vadl\u012bnijas t\u0101s tie\u0161i aizliedz, \u012bpa\u0161i bez faktu pamata."
},
{
"answer": "Teksts \u0161obr\u012bd nav rakst\u0101ms public\u0113jam\u0101 garum\u0101, jo avots ir nepietiekams; ja public\u0113tu, tas b\u016btu \u013coti \u012bss faktu tr\u016bkuma d\u0113\u013c.",
"confidence": 0.98,
"evidence": "RSS apraksts un raksta teksts ir tuk\u0161i.",
"question_key": "length_check",
"rationale": "Bez satura nedr\u012bkst m\u0101ksl\u012bgi pagarin\u0101t rakstu."
},
{
"answer": "N\u0113, public\u0113\u0161anai nav gatavs, jo nav pieejams pietiekams avota saturs.",
"confidence": 0.99,
"evidence": "Ieg\u016btais raksta teksts un RSS apraksts ir tuk\u0161i.",
"question_key": "publish_ready",
"rationale": "Vadl\u012bnijas skaidri paredz, ka nepietiekama satura gad\u012bjum\u0101 j\u0101atgrie\u017e nepietiekamas inform\u0101cijas statuss."
}
],
"article_type": "Procesa vai reformas zi\u0146a",
"article_type_confidence": 0.18,
"article_type_reason": "Pieejams tikai virsraksts bez raksta satura, t\u0101p\u0113c prec\u012bzi noteikt t\u0113mu nevar; p\u0113c nosaukuma vien \u0161\u0137iet, ka t\u0101 var\u0113tu b\u016bt par komandas vai uz\u0146\u0113muma darb\u012bbas nosac\u012bjumiem, t\u0101tad visdr\u012bz\u0101k procesa tipa zi\u0146a, bet p\u0101rliec\u012bba ir zema.",
"steps": [
{
"decision": "Atkl\u0101ts, ka ir pieejams tikai virsraksts un URL.",
"evidence": "RSS apraksts tuk\u0161s, ieg\u016btais raksta teksts tuk\u0161s.",
"rationale": "Pirms anal\u012bzes j\u0101noskaidro, cik pilns ir avots.",
"step_key": "1",
"title": "Avota p\u0101rbaude"
},
{
"decision": "Dro\u0161i izvilkts tikai virsraksts un avota identifikators.",
"evidence": "Ori\u0123in\u0101lais virsraksts un LSM URL.",
"rationale": "Bez raksta teksta nav p\u0101rbaud\u0101mu notikuma deta\u013cu.",
"step_key": "2",
"title": "Faktu izvilk\u0161ana"
},
{
"decision": "Nav iesp\u0113jams dro\u0161i klasific\u0113t; tikai piesardz\u012bgi pie\u0146emts, ka tas var\u0113tu b\u016bt procesa zi\u0146as virzien\u0101.",
"evidence": "Virraksts bez konteksta.",
"rationale": "Nosaukums vien ne\u013cauj noteikt prec\u012bzu \u017eanru.",
"step_key": "3",
"title": "Zi\u0146as tipa izv\u0113rt\u0113\u0161ana"
},
{
"decision": "Univers\u0101lo ideju nelietot.",
"evidence": "Nav faktu, kas pamatotu pla\u0161\u0101ku interpret\u0101ciju.",
"rationale": "Bez satura jebkura pla\u0161\u0101ka doma b\u016btu spekul\u0101cija.",
"step_key": "4",
"title": "Univers\u0101l\u0101s idejas tests"
},
{
"decision": "Le\u0146\u0137i neizv\u0113l\u0113ties.",
"evidence": "Tuk\u0161s raksta saturs.",
"rationale": "Nav pietiekama pamata vienam interpret\u0101cijas virzienam.",
"step_key": "5",
"title": "Le\u0146\u0137a noteik\u0161ana"
},
{
"decision": "Sarakst\u012btas visas b\u016btisk\u0101s neskaidr\u012bbas.",
"evidence": "Nav skaidrs notikums, iesaist\u012btie, sekas, cit\u0101ti vai skait\u013ci.",
"rationale": "Lai neatst\u0101tu iespaidu, ka inform\u0101cija ir zin\u0101ma, kaut t\u0101 nav.",
"step_key": "6",
"title": "Nenoteikt\u012bbu uzskaite"
},
{
"decision": "P\u0101rbaud\u012bts, ka nav iesp\u0113jams dro\u0161i uzrakst\u012bt pilnu rakstu.",
"evidence": "Nepietiekams avots; j\u0101atgrie\u017e nepietiekamas inform\u0101cijas statuss.",
"rationale": "Vadl\u012bnijas prasa izvair\u012bties no tuk\u0161a pild\u012bjuma un spekul\u0101cij\u0101m.",
"step_key": "7",
"title": "Pa\u0161p\u0101rbaude"
}
],
"use_universal_idea": false
}
{
"body_markdown": "Nav pieejams raksta teksts vai RSS apraksts, t\u0101p\u0113c no \u0161\u012b avota nevar izveidot korektu un p\u0101rbaud\u0101mu zi\u0146as p\u0101rrakstu.",
"summary": "Pieejams tikai virsraksts, t\u0101p\u0113c nav iesp\u0113jams dro\u0161i uzrakst\u012bt faktos balst\u012btu latvie\u0161u zi\u0146u.",
"title": "Nepietiek inform\u0101cijas, lai p\u0101rrakst\u012btu zi\u0146u"
}
{
"body_markdown": "Pieejams tikai virsraksts. Bez raksta teksta vai RSS apraksta nav iesp\u0113jams dro\u0161i pateikt, kas noticis, un jebkura t\u0101l\u0101ka izkl\u0101sta veido\u0161ana b\u016btu min\u0113jums, nevis redakcion\u0101li korekts teksts.",
"improvements": [
"Virsrakstu padar\u012bju \u012bs\u0101ku un prec\u012bz\u0101ku.",
"Kopsavilkumu formul\u0113ju tie\u0161i un bez liekas atk\u0101rto\u0161anas.",
"Pamattekst\u0101 skaidri pateicu, k\u0101p\u0113c rakstu \u0161eit nevar korekti p\u0101rrakst\u012bt."
],
"issues_found": [
"Nav pieejams raksta saturs, tikai virsraksts.",
"Tr\u016bkst faktu par notikumu, iesaist\u012btajiem, kontekstu un sek\u0101m.",
"No \u0161\u0101da avota nav iesp\u0113jams izveidot procesa vai reformas zi\u0146u bez spekul\u0101cij\u0101m."
],
"quality_check": "Teksts ir faktolo\u0123iski dro\u0161s, neizgudro saturu un nepievieno nepamatotu interpret\u0101ciju. Avota tr\u016bkuma d\u0113\u013c tas apzin\u0101ti ir \u012bss un korekts, nevis m\u0101ksl\u012bgi papla\u0161in\u0101ts.",
"summary": "Pieejams tikai virsraksts, t\u0101p\u0113c nav iesp\u0113jams dro\u0161i uzrakst\u012bt faktos balst\u012btu un p\u0101rbaud\u0101mu p\u0101rrakstu.",
"title": "Nav pietiekami daudz inform\u0101cijas, lai zi\u0146u p\u0101rstr\u0101d\u0101tu"
}
Lēmums: Raksta tips noteikts kā Procesa vai reformas ziņa.
Pamatojums: Analīze noteica tipu, universālās idejas nepieciešamību un atbildes uz visiem jautājumiem; raksta struktūra tiek pieskaņota tieši šai klasei.
Avota norāde: 7 grupas, 24 atbildes, universālā ideja: nē
Lēmums: Izveidots pirmais raksta variants ar virsrakstu 'Nepietiek informācijas, lai pārrakstītu ziņu'.
Pamatojums: Melnraksts tika veidots, balstoties uz SQL ielasītajām atbildēm un pamatojumiem.
Avota norāde: Pieejams tikai virsraksts, tāpēc nav iespējams droši uzrakstīt faktos balstītu latviešu ziņu.
Lēmums: Raksts pārbaudīts un uzlabots publicējamajai versijai.
Pamatojums: Pēdējā fāze salīdzināja draftu ar analīzi un izlaboja atlikušos trūkumus.
Avota norāde: Nav pieejams raksta saturs, tikai virsraksts. Trūkst faktu par notikumu, iesaistītajiem, kontekstu un sekām. No šāda avota nav iespējams izveidot procesa vai reformas ziņu bez spekulācijām.
Atbilde: Nav pietiekami daudz informācijas, lai droši pateiktu, kas faktiski noticis.
Pamatojums: Pieejams tikai virsraksts, bet nav raksta teksta vai RSS apraksta, tāpēc faktu saturu nevar pārbaudīt.
Avota norāde: Iegūtais raksta teksts ir tukšs; RSS apraksts ir tukšs.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Šī ziņa, iespējams, publicēta, lai informētu par kādu konkrētu situāciju vai nepieciešamību, kas ietekmē darbu vai sadarbību, taču precīzu iemeslu nevar noteikt bez satura.
Pamatojums: Virsraksts norāda uz vajadzību pēc nosacījuma vai darbības spējas, bet no tā vien nevar droši secināt publikācijas mērķi.
Avota norāde: Oriģinālais virsraksts: "Mums ir vajadzīgs, lai kompānija varētu lidot".
Uzticamība: 0.28
Atbilde: Nav iespējams droši pateikt, ko tas maina cilvēkiem vai sabiedrībai, jo nav zināms pats notikums un tā sekas.
Pamatojums: Ietekmi drīkst skaidrot tikai pēc pārbaudītiem faktiem; šeit tādu nav.
Avota norāde: Nav pieejams raksta saturs vai fakti par sekām.
Uzticamība: 0.97
Atbilde: Bez satura nav droši izdalāma plašāka doma, un to nevajadzētu izdomāt no virsraksta vien.
Pamatojums: Universāla ideja būtu spekulācija, ja nav skaidrs, par ko tieši raksts ir.
Avota norāde: Nav pieejams ne teksts, ne citāti, ne skaitļi, kas ļautu pamatot plašāku domu.
Uzticamība: 0.98
Atbilde: Šobrīd nevajadzētu izvēlēties stāsta leņķi, jo nav pietiekama satura.
Pamatojums: Leņķis jābalsta faktiskajā notikumā; te ir tikai virsraksts.
Avota norāde: Tikai virsraksts bez pievienota raksta teksta.
Uzticamība: 0.98
Atbilde: Lasītājs šobrīd nevar iegūt drošu analītisku vērtību no šī avota fragmenta, jo nav faktu.
Pamatojums: Lai dotu jaunu skatpunktu, vispirms vajadzīga pārbaudāma informācija.
Avota norāde: Ievade nesatur faktoloģisku saturu.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Nav droša ievada āķa, ko varētu pamatot ar avotu; virsraksts viens pats nav pietiekams.
Pamatojums: Ievads nedrīkst tikt veidots no minējumiem vai vispārīgām frāzēm.
Avota norāde: Nav pieejams raksta saturs.
Uzticamība: 0.97
Atbilde: Jāsaglabā tikai tas, ka avota virsraksts ir "Mums ir vajadzīgs, lai kompānija varētu lidot" un ka avots ir LSM ar norādīto URL.
Pamatojums: Tie ir vienīgie pārbaudāmie fakti, kas pieejami ievadē.
Avota norāde: Oriģinālais virsraksts un URL.
Uzticamība: 0.95
Atbilde: Nav skaidrs, kas ir kompānija, kāda ir problēma, kas ir runātājs, kāds ir konteksts un kādas ir sekas.
Pamatojums: Bez teksta nevar noteikt ne notikumu, ne tā apstākļus.
Avota norāde: Raksta teksts un RSS apraksts nav pievienoti.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Nedrīkst izdomāt notikuma detaļas, iesaistītās personas, cēloņus, sekas, citātus, skaitļus, laiku vai jebkādu plašāku interpretāciju.
Pamatojums: Redakcionālās vadlīnijas tieši aizliedz papildināt trūkstošo informāciju ar minējumiem.
Avota norāde: Avots ir nepilnīgs; vadlīnijās noteikts, ka trūkstošo saturu nedrīkst aizpildīt ar spekulācijām.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Vispirms jāiegūst pilns raksts, tad jāizvelk fakti, jānosaka, vai tas vispār ir rakstāms, un tikai pēc tam jāveido struktūra un teksts.
Pamatojums: Tas atbilst gan iekšējai darba secībai, gan prasībai nepārspīlēt ar nepilnu avotu.
Avota norāde: Vadlīnijas prasa vispirms izlasīt visu oriģinālo rakstu un pārbaudīt, vai pietiek informācijas.
Uzticamība: 0.98
Atbilde: Pirmā rindkopa varētu tikai norādīt, ka bez satura nav iespējams veidot kvalitatīvu analīzi; taču publicējamu rakstu no šī materiāla šobrīd nevajadzētu veidot.
Pamatojums: Ja nav faktu, nav ko loģiski progresēt rindkopās.
Avota norāde: Tukšs RSS apraksts un tukšs iegūtais raksta teksts.
Uzticamība: 0.96
Atbilde: Dabisks noslēgums šeit ir neatkāpties no secinājuma, ka avots ir nepietiekams un jāmeklē pilns teksts.
Pamatojums: Tas ir vienīgais drošais secinājums, kas neizliekas par analīzi.
Avota norāde: Pieejama tikai ierobežota metadatu informācija.
Uzticamība: 0.97
Atbilde: Tonim jābūt neitrālam, piesardzīgam un faktoloģiski stingram.
Pamatojums: Nepietiekamā avota dēļ jebkura pārlieku pārliecinoša vai tēlaina valoda būtu nepamatota.
Avota norāde: Nav tekstuāla satura, ko interpretēt.
Uzticamība: 0.98
Atbilde: Ja vajadzētu pārtulkot cilvēka mērogā, varētu teikt tikai tik daudz, ka lasītājs vēl nezina, kā šis paziņojums ietekmē ikdienu, jo detaļas nav publicētas.
Pamatojums: Cilvēka mērogs jābalsta konkrētās darbībās vai ietekmēs, nevis izdomātā piemērā.
Avota norāde: Nav pieejamas konkrētas darbības vai ietekmes apraksts.
Uzticamība: 0.94
Atbilde: Jāsaglabā maksimāla konkrētība par pašu pieejamo faktu trūkumu un jāizvairās no abstraktiem formulējumiem par nozīmi vai ietekmi.
Pamatojums: Konkrētība šeit nozīmē precīzi pateikt, ko var un ko nevar zināt.
Avota norāde: Nav raksta teksta, ko konkretizēt.
Uzticamība: 0.98
Atbilde: Ja izrādītos, ka ziņa ir negatīva, to vajadzētu pasniegt tieši, bet bez dramatizēšanas; pašlaik to noteikt nav iespējams.
Pamatojums: Negatīva ziņa drīkst būt skaidra, taču vispirms jāzina fakti.
Avota norāde: Ziņas saturs nav pieejams.
Uzticamība: 0.93
Atbilde: Ja rakstā būtu politika, tā jāapraksta kā iesaistīto pušu rīcība vai apgalvojumi, nevis kā sacensība; šobrīd par to nav pamata spriest.
Pamatojums: Vadlīnijās noteikts izvairīties no sportiskas vai agresīvas tonalitātes.
Avota norāde: Nav pieejams saturs, kas liecinātu par politisku sižetu.
Uzticamība: 0.90
Atbilde: Citātus nevajadzētu lietot, jo nav zināms, vai tādi ir avotā; atsauces uz avotu ārpus teksta arī nav vajadzīgas.
Pamatojums: Citāti drīkst izmantot tikai tad, ja tie pievieno jaunu, pārbaudāmu informāciju.
Avota norāde: Raksta teksts nav pievienots.
Uzticamība: 0.96
Atbilde: Skaitļus, datumus un mērījumus nevajadzētu pievienot vispār, jo tie nav dota avotā.
Pamatojums: Skaitļi nedrīkst tikt izdomāti vai aizstāti ar minējumiem.
Avota norāde: Nav pieejams neviens skaitlis vai datums raksta saturā.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Jāizdzēš jebkura atkārtota frāze par to, ka nav skaidrības vai trūkst informācijas, ja tā nepievieno jaunu niansi.
Pamatojums: Atkārtojumi bez jaunas informācijas ir tieši tas, ko vadlīnijas aizliedz.
Avota norāde: Nav satura, tāpēc jebkura paplašināšana kļūtu par tukšu variāciju.
Uzticamība: 0.97
Atbilde: Jāizvairās no klišejām, piemēram, "šis notikums liek uzdot jautājumus", "aiz tā slēpjas plašāks stāsts" un līdzīgām tukšām frāzēm.
Pamatojums: Vadlīnijas tās tieši aizliedz, īpaši bez faktu pamata.
Avota norāde: Redakcionālajā noteikumu sarakstā ir aizliegtās tukšās frāzes.
Uzticamība: 0.99
Atbilde: Teksts šobrīd nav rakstāms publicējamā garumā, jo avots ir nepietiekams; ja publicētu, tas būtu ļoti īss faktu trūkuma dēļ.
Pamatojums: Bez satura nedrīkst mākslīgi pagarināt rakstu.
Avota norāde: RSS apraksts un raksta teksts ir tukši.
Uzticamība: 0.98
Atbilde: Nē, publicēšanai nav gatavs, jo nav pieejams pietiekams avota saturs.
Pamatojums: Vadlīnijas skaidri paredz, ka nepietiekama satura gadījumā jāatgriež nepietiekamas informācijas statuss.
Avota norāde: Iegūtais raksta teksts un RSS apraksts ir tukši.
Uzticamība: 0.99